Рішення № 18781465, 19.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11р.Справа № 21/5005/11923/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Астар-Дніпро-Дистрибюшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 747,29 грн. за договором дистрибуції № 78 від 04.04.2011 р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача 15 747, 29 грн. заборгованості за поставлений останньому товар.

Сторони не використали надане їм законом право на участь свого представника в судовому засіданні, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд повинен вирішити спір протягом двох місяців. Вказаний термін судом вичерпано. Виняткових підстав для продовження строку вирішення спору за рішенням голови суду не вбачається.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сторони не скористалися своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності СТОРІН відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Диад" (далі –позивач, продавець) та Приватним підприємством "Астар-Дніпро-Дистрибюшн" (далі –відповідач, дистриб’ютор) було укладено договір дистрибуції № 78 (далі –Договір), строк дії якого –з моменту його підписання повноважними представниками сторін та до 31.12.2011р. (п.11.1.Договору).

П.1.1. Договору передбачено, що продавець зобов'язується на підставі заявок дистриб’ютора доставити та передати у власність дистрибютора продукцію (товар), а дистриб’ютор зобов'язується прийняти та оплатити товар у відповідності до умов цього договору.

Асортимент та кількість товару визначається в накладних (п. 2.1. Договору).

Вартість товару є договірною та зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.(п.3.1. Договору).

Загальну суму договору складає сума накладних, доданих до договору (п. 3.3. Договору).

Умовами Договору передбачено, що товар поставляється протягом 7 робочих днів з моменту узгодження заявки (п. 4.4. Договору).

Порядок розрахунків по договору передбачено в Розділі 5, згідно якого товар оплачується дистриб’ютором шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Умови оплати –протягом 30 календарних днів з моменту доставки товару.

На виконання умов Договору позивач відповідно до накладної № 11100797 від 09.05. 11р. (а.с.13-14 ) поставив відповідачу товар на загальну суму 17747, 29 грн.

Відповідач повинен був в строк до 09.06.11р. оплатити товар в повному обсязі, однак, фактично відповідачем було оплачено товару на 1516, 04 грн.

Залишок неоплаченого товару склав 15747, 29грн., що підтверджується Актом звіряння розрахунків від 08.07.11р., підписаному представниками сторін та завіреному печатками підприємств (а.с.15).

Наявність боргу відповідача за поставлений товар у сумі 15747, 29грн. і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору (п.п. 5.1., 5.2 Договору), строк оплати товару, є таким, що настав.

Доказів повної оплати отриманого від позивача товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товар у сумі 15747, 29грн. не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 15747, 29грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 75, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Астар-Дніпро-Дистрибюшн" (49005, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, 12, код ЄДРПОУ 34822311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАД" (83117, м. Донецьк, вул. Бахметьєва, 46, код ЄДРПОУ 30701488) 15747, 29грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок сім грн. 29 коп.) - заборгованості за поставлений товар, 157, 47 грн. (сто п'ятдесят сім грн. 47 коп.) –витрат на оплату державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ..

Наказ видати після набрання чинності рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко