Рішення № 18781356, 17.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р.Справа № 18/5005/11287/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ", м. Костянтинівка,

Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 404 974,24 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 22.08.11р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" про стягнення 2 128 391,44 грн. заборгованості, 45 027,63 грн. штрафу відповідно до положень 5.2 договору, 222 839,14 грн. суму штрафних санкцій у відповідності до п. 5.7 договору, 8 716,03 грн. процентів.

22.09.2011 року позивач уточнив розмір позовних вимог та просить: стягнути суму штрафних санкцій нарахованих у відповідності до положень п.5.2. договору у розмірі - 53874,97 грн., суму штрафних санкцій нарахованих у відповідності до п.5.7 договору у розмірі - 222839,14 грн., 10 428,42 грн. процентів

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов договору №02/01/00356 від 28.04.2010 року, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Враховуючи, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості, пені та штрафних санкцій.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані господарським судом документів не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

По справі оголошено вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" (покупець) було укладено договір №02/01/00356, за умовами якого продавець продав, а покупець купив сплав цинк-алюмінєвий марки ЦА 04 (А1-04%, ZN- інше) ТУ 63 10 РК00200928 ДГП-096-2005 виробництва АО "Казцинк" (Республіка Казахстан) в блоках по 1,5 тони (+- толеранс), сплпа цинка- алюмінєвого марки ЦА10 (А1-10%.ZN- інше) в чушках ТУ 63 10 РК00200928 ДГП-096-2005, цинк ЦВ, ЦОА чушка (99,98-99,995%) ГОСТ 3640-94, алюміній марки А7ГОСТ 11069-2011 в чушках, свинець марки С1 в чушках ГОСТ 3778-98 (далі товар).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за договором виконав, поставивши відповідачу товар 05.05.2011 року, 01.06.2011 року, 06.06.2011 року, а саме: сплав цинк-алюмінєвий в кількості 191, 662т. вартістю 4 766 871,28 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.23, 34,45).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач після отримання поставленого товару виконав свої зобов"язання частково, сплативши лише 2638479,84 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2011 року відповідач у зв`язку з неможливістю сплатити суми боргу в повному обсязі, частково повернув позивачу товар на суму 1 897 932,81 грн., а суму в розмірі 230458,63 грн. сплатив, що підтверджується актом звірки (а.с.60)

Оскільки заборгованість у розмірі 230458,63 грн. та повернення товару на суму 1 897 932,81 грн. було здійснено після порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження в цій частині позовних вимог припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв"язку з відсутністю предмету спору у справі.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.5.2 договору , зі змінами, внесеними сторонами додатковою угодою №14 від 04.05.2011 року, у разі прострочення оплати товару більш ніж на 5 календарних днів покупець зобов`язується сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого, але не сплаченого товару.

За розрахунком сума пені за прострочку платежу складає 53 874,97 грн.

Відповідно до п5.7 додаткової угоди до договору у випадку прострочки платежу відповідно п.3.1 договору більш ніж на 10 календарних днів покупець за вимогою продавця сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від вартості поставленого, але не оплаченого в строк товару.

У зв`язку з чим, сума штрафу за прострочення платежу складає 222 839,14 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку 3 % річних за період з 07.06.2011 року по 31.08.2011 року в сумі 10428,42 грн.

З урахуванням уточненого позивачем розрахунку пеня, 3% річних та штрафні санкції розраховані позивачем вірно та підлягають стягненню (а.с.61-63).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 287 142,53 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 79, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" (юр. адреса: 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна,127/10, фактична адреса:50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Куприна 116, а/я 15, код ЄДРПОУ 35601339) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ" (85115, м. Костянтинівка, Донецька обл., вул. 6-го вересня,40-А, код ЄДРПОУ 30544334) 53 874,97 грн. (п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят чотири грн. 97 коп.) пені, 222 839,14 (двісті двадцять дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять грн. 14 коп.) штрафу, 10 428,42 (десять тисяч чотириста двадцять вісім грн. 42 коп.) - 3 % річних та судові витрати у розмірі 24155,34 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять грн. 34 коп.) грн. державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі №18/5005/11287/2011 в частині стягнення 2 128 391,44 грн. припинити на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 18.10.2011 року