Постанова № 18781143, 27.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 15/5025/737/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДерепи В.І.

суддів :Грека Б.М.,

Капацин Н.В. доповідача у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2011

у справі № 15/5025/737/11

господарського судуХмельницької області

за позовомОСОБА_1

доДочірнього підприємства "Глорія"

простягнення 151 303,56 грн.

за участю представників від: позивача ОСОБА_2 (довір. від 10.03.2011р.) відповідача не з"явився В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2011р. у справі № 15/5025/737/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2011р., відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 (Позивач) до Дочірнього підприємства "Глорія" (Відповідач) про стягнення 151 303,56 грн. суми грошових коштів, які були сплачені Позивачем як попередня оплата за товар.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2011р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2011р. у справі № 15/5025/737/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на підставі договору купівлі-продажу № 12 від 26.03.2008р., укладеного між Дочірнім підприємством "Глорія" (Продавець) в особі директора Сущука С.Є. та ОСОБА_1 (Польща, м. Люблін, Покупець), Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти й оплатити яблука зимових сортів "Голден Делішес" (надалі продукція) на умовах, викладених в даному договорі.

Пункт 2.1 договору встановлює, що загальна кількість продукції становить 25 000 кг.

Відповідно до розділу 4 договору Продавець поставляє Покупцю продукцію автомобільним транспортом на умовах FCA м. Хмельницький відповідно до Інкотермс в редакції 2000 року. Датою поставки і датою переходу права власності вважається дата виконання продавцем умов поставки, зазначених у пункті 4.1. даного договору. Датою відвантаження є дата, зазначена у вантажній митній декларації.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що валютою договору є Євро. Загальна сума даного договору відповідно до п. 5.2 на момент укладання складає 19 000 Євро.

Розділом 6 договору сторони передбачили, що валютою платежу сторони погодили Євро. Розрахунки проводяться в грошовій формі шляхом банківського переказу покупцем продавцю до відвантаження продукції. Покупець зобов'язаний здійснити авансовий платіж продавцю в розмірі 100% від суми, зазначеної в пункті 5.2, не пізніше п'яти банківських днів від дати виставляння рахунка-фактури (інвойсу) на попередню оплату. Датою оплати вартості партії продукції вважається дата надходження коштів на валютний рахунок продавця в обсязі 100 відсотків від вартості партії продукції.

Відповідно до пункту 7.1 та 7.2 договору Продавець передає Покупцю продукцію, що поставляється, рахунок фактуру, сертифікати якості, сертифікати походження та накладні. Приймання продукції за кількістю і якістю здійснюється відповідно накладної (інвойсу). Місцем передачі продукції вважається місце передачі перевізнику чи безпосередньо Покупцю. При постачанні автомобільним транспортом представник Покупця надає Продавцю належним чином оформлене доручення.

Термін дії договору передбачено сторонами у пункті 11.3 договору та встановлюється з моменту підписання даного договору і діє до 31.12.2008 р.

В матеріалах справи міститься додаток від 10.11.2009р. до договору купівлі-продажу № 12 від 26.03.2008р., в якому внесені, зокрема, зміни до пункту 2.1., відповідно до якого загальна кількість продукції яблука сорту "Голден Делішес" складає 25 000 кг (двадцять п'ять тон). Пункт 4.3 викладено в редакції: Здача-приймання продукції проводиться уповноваженими представниками покупця і продавця на складі продавця за адресою: Хмельницький район, с. Розсоша. 4.3.1. Продукція вважається прийнятою за кількістю - згідно з кількістю, зазначеною в накладній. 4.3.2. Продукція вважається прийнятою за якістю відповідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. 4.3.3. Датою передачі вважається дата одержання продукції покупцем на складі продавця. 4.3.4. Право власності на продукцію зберігається за продавцем до моменту прийняття продукції покупцем та оформлення документів, вказаних в п. 4.3.1 даного контракту.

Постачальником ДП "Глорія" виставлено рахунок № 75 від 16.04.2008р. до сплати ОСОБА_1 за яблука "Голден Делішез ".

Згідно банківських виписок Позивачем, перераховано Відповідачу кошти в розмірі 151 303,56 грн., що еквівалентно 19 000 Євро, де зазначається підставою зарахування коштів: рахунок № 74 від 16.04.2008р.

На підставі накладної № 149 від 30.11.2009р. Відповідачем поставлено Позивачу 25 000 кг яблук "Голден Делішес".

В матеріалах справи міститься акт приймання-передачі від 30.11.2009р., предметом якого є передача яблук зимових сортів "Рубін" в кількості 10 000 грн. на загальну суму 50 500 грн. та яблук сорту "Голден Делішез" в кількості 37 239 кг на загальну суму 225 351,16 грн. Здача приймання проводиться за адресою: Хмельницький р-н, с. Розсоша.

ОСОБА_1 звернувся до ДП "Глорія" з вимогою про повернення попередньої оплати у розмірі 19 000 Євро, що еквівалентно 151 303,56 грн., у зв'язку з непоставкою товару.

Оскільки, ДП "Глорія" не повернуто попередню оплату за товар, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення ДП "Глорія" 151 303,56 грн. попередньої оплати за товар.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, вказав на їх безпідставність, оскільки в рахунок здійсненої попередньої оплати на суму 151 303,56грн. Відповідачем поставлено продукцію - яблука в асортименті. Доводи позивача про неотримання продукції спростовується підписаними сторонами: накладною №149 від 30.11.2009 р. та актом передачі-приймання від 30.11.2009 р., що містяться в матеріалах справи.

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.10.2009 р. яблука сорту "Голден Делішес" відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і за умови дотримання вимог цього висновку може бути використаний в заявленій сфері застосування.

Податкова накладна № 144 від 30.11.2009р. є свідченням включення відповідачем податкових зобов'язань за поставлені яблука "Голден Делішес" в листопаді 2009 р.

Довідка Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області від 16.03.2011 р. № 358/230/30066610 містить висновки про те, що передача-приймання продукції здійснено на складі відповідача за адресою Хмельницький район, с. Розсоша відповідно до додаткових угод від 10.11.2009р. до договорів купівлі-продажу та від 19.11.2009 р. до контракту, згідно яких сторонами внесено зміни до умов поставки. Відповідно здійснено експорт товару нерезиденту без вивезення його через митний кордон.

Копія складської книги відповідача за жовтень-листопад 2009 р. також свідчить про наявність у ДП "Глорії" яблук "Голден Делішес" в кількості 37 239 кг. в т.ч. і 25 000 кг.

Згідно зі статтею 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суди вказали на те, що у покупця право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (на його розсуд) виникає одночасно зі спливом встановленого договором строку для передачі товару.

В договорі купівлі - продажу № 12 від 26.03.2008 р. не визначено конкретної дати поставки, проте визначено строк дії договору до 31.12.2009 р.

Разом з тим суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що термін дії договору встановлено до 31.12.2008р.

Відповідно до частини 7 статті 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Положення статті 526 даного кодексу передбачають , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов, зокрема, договору.

Оскільки термін дії договору сторонами встановлено до 31.12.2008р., то і виконати договірні зобов'язання щодо поставки товару Продавець повинен в межах дії договору.

Сторонами строк дії договору не продовжувався і з цього приводу додаткові угоди не укладалися.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору Продавець поставляє Покупцю продукцію на умовах: при поставці автомобільним транспортом - FCA - м. Хмельницький; відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс" (у редакції 2000 року).

Термін "франко-перевізник" означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Згідно з пунктами А.1., А.2. Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) продавець зобов'язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором. Продавець зобов'язаний одержати на власний ризик і за власний рахунок будь-яку експортну ліцензію або інший офіційний дозвільний документ і виконати, де це належить, усі митні формальності, необхідні для експорту товару.

Пунктом А.4. встановлено, що продавець зобов'язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 "а", у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки. Поставка вважається здійсненою, якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього.

Згідно з пунктом 4.3 додатку здача-приймання продукції проводиться на складі Продавця.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" Експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.

Момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Висновок судів про те, що умовами договору передбачено здійснення експорту товару нерезиденту без вивезення його через митний кордон, є необґрунтованим.

Відповідно до пункту 7.1 договору Продавець передає Покупцю на продукцію, що поставляється, рахунок-фактуру, сертифікати якості, сертифікати походження та накладні.

Пунктом 8.1.2 даного договору встановлено обов'язок Продавця виконати всі митні формальності, необхідні для вивезення продукції за межі митного кордону України.

У дані пункти договору зміни сторонами не вносилися.

Пункт 4.3.4 додатку до договору передбачає, що право власності на продукцію зберігається за Продавцем до моменту прийняття продукції Покупцем та оформлення належних документів.

З матеріалів справи не вбачається і судами не досліджувалося питання виконання Продавцем пунктів 7.1, 8.1.2 договору.

Не досліджувалося питання наявності між сторонами інших договірних відносин, оскільки накладна № 149 від 30.11.2009р. та акт передачі-приймання від 30.11.2009р., складені після закінчення дії договору. Крім того, в акті кількісні та якісні показники (сорт, маса, вартість) відрізняються від передбачених договором від 26.03.2008р. (рахунок № 75).

Крім того, суд першої інстанції, як апеляційний господарський суд не дав оцінки додатку від 10.11.2009р. до договору, укладеному після закінчення дії договору.

Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2011р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2011р. у справі № 15/5025/737/11 підлягають скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки касаційна інстанція позбавлена можливості ухвалити рішення по суті спору, так як не всі обставини справи є з"ясованими, а відтак, спір стосується не правозастосування, а встановлення обставин справи, що не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2011р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2011р. у справі № 15/5025/737/11 скасувати.

Справу № 15/5025/737/11 передати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий - суддяВ.І. Дерепа

СуддіБ.М. Грек

Н.В. Капацин