Рішення № 18780642, 20.09.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-2021/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: управління Держкомзему у Бориспільському районі, про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

22.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовував тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(далі ТОВ «ОЛГА»), являється власником земельної ділянки загальною площею 0,9449 га., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, АДРЕСА_2 що на території Щасливської сільської ради. На території земельної ділянки розміщені офісні та складські приміщення для здійснення оптової торгівлі продовольчими товарами, що власне являється господарською діяльністю ТОВ «ОЛГА». В процесі провадження власної торговельної діяльності в ТОВ «ОЛГА»існує гостра необхідність наявності під'їзної автомобільної дороги до офісно-складських приміщень, для доставки продовольчих товарів великогабаритними вантажними автомобілями до ТОВ «ОЛГА», розміщення на складах товарів, та подальшого їх розвезення вантажними автомобілями ТОВ «ОЛГА»до торговельних точок покупців. Єдина автомобільна дорога до офісно-складських приміщень проходить через земельну ділянку Відповідача, яка межує з земельною ділянкою ТОВ «ОЛГА», іншої дороги якою могли б рухатись автомобілі до офісно-складських приміщень немає. Зі сторони Відповідача неодноразово лунали усні попередження до ТОВ «ОЛГА», про те, що під'їзна дорога до офісно-складських приміщень буде перекритою, адже дорога знаходиться на земельній ділянці Відповідача, яка є її приватною власністю. Керівництво ТОВ «ОЛГА»неодноразово зверталось до Відповідача з пропозиціями укладення Договору земельного сервітуту, для уникнення спірних, конфліктних ситуацій в майбутньому, однак на дані пропозиції Відповідач жодним чином не відреагувала та залишила їх без розгляду. Єдиний шлях для проїзду до офісно-складських приміщень ТОВ «ОЛГА», пролягає через край земельної ділянки Відповідача. В разі, якщо погрози Відповідача, про закриття проїзду здійсняться, офісно-складські приміщення втратять автомобільне сполучення, а це б свою чергу негативно відобразиться на господарській діяльності ТОВ «ОЛГА», адже: торговельна діяльність з офісно-складських приміщень буде неможливою, це призведе до простою підприємства та відповідно до фінансових збитків, що і підтверджує необхідність земельного сервітуту на під'їзну дорогу до офісно-складських приміщень в даній ситуації.

У звязку з вищенаведеним позивач просить суд встановити безстроковий та безоплатний земельний сервітут на під'їзну дорогу до офісно-складських приміщень ТОВ «ОЛГА», що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, АДРЕСА_2 що на території Щасливської сільської ради та встановити чіткі межі земельної ділянки, обтяженої правом земельного сервітуту згідно Додатку № 3, що співпадатиме з наявною (існуючою) під'їзною дорогою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Третя особа до суду не зявилася, повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи, надала до суду клопотання в якому просить суд проводити розгляд справи у відсутність її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Земельного кодексу України з приводу землекористування та встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до вимог ст. 98 ЗК України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Згідно ст. 99 ЗК України встановлені види права земельного сервітуту, серед яких є: право проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій. Встановлені також і інші земельні сервітути, перелік яких не є вичерпаним.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно ст. 101 ЗК України, власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом. Власник земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право на відшкодування збитків, завданих встановленням земельного сервітуту. За змістом ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно до ч. 3 вказаної норми Кодексу, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Статтею 106 ЗК України, визначено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено згодою між ними.

Аналогічні вимоги містяться й в ст. 401-404 ЦК України.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛГА», являється власником земельної ділянки загальною площею 0,9449 га., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, АДРЕСА_2 що на території Щасливської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 319560, виданого Бориспільським райвідділом земельних ресурсів від 25 листопада 2005р., на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.09.2005р. № 3670 (ВВС № 996778) (а.с.7).

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

На вищезазначеній земельній ділянці розміщені офісні та складські приміщення для здійснення оптової торгівлі продовольчими товарами, що власне являється господарською діяльністю ТОВ «ОЛГА». В процесі провадження власної торговельної діяльності в ТОВ «ОЛГА»існує гостра необхідність наявності під'їзної автомобільної дороги до офісно-складських приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укладання договору земельного сервітуту, для уникнення спірних конфліктів ситуацій в майбутньому, однак на дані пропозиції відповідач жодним чином не відреагувала.

Відповідно до викопіювання із генплану с. Щасливе, вбачається, що Земельний сервітут, який вимагає встановити ТОВ «ОЛГА», має охоплювати край земельної ділянки Відповідача, проходити краєм земельної ділянки Відповідача, аж до межі з земельною ділянкою ТОВ «ОЛГА», та співпадати з під'їзною автомобільною дорогою (а.с.18).

Згідно ч. 1. ст. 401 Цивільного Кодексу України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене, щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

В п. б. ст. 99 Земельного Кодексу України зазначено, що Власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Відповідно до ч.1. ст. 404. Цивільного Кодексу України, право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Згідно ч. 4 ст. 98 Земельного Кодексу України, земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Відсутність намірів Відповідача укласти сервітут на підставі договору, в повній мірі свідчить про недосягнення між сторонами відповідної домовленості та те, що в ТОВ «ОЛГА»існує гостра необхідність наявності під'їзної автомобільної дороги до офісно-складських приміщень, для доставки продовольчих товарів великогабаритними вантажними автомобілями до ТОВ «ОЛГА», розміщення на складах товарів, та подальшого їх розвезення вантажними автомобілями ТОВ «ОЛГА»до торговельних точок покупців, з цього приводу, суд вважає за можливим встановити безстроковий та безоплатний земельний сервітут на під'їзну дорогу до офісно-складських приміщень ТОВ «ОЛГА», що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, АДРЕСА_2 що на території Щасливської сільської ради та встановити чіткі межі земельної ділянки, обтяженої правом земельного сервітуту згідно Додатку № 3, що співпадатиме з наявною (існуючою) під'їзною дорогою.

При вирішенні варіанту встановлення земельного сервітуту, останній повинен бути встановлений безоплатним та безстроковим, зважаючи на існування фактичних відносин землекористування, які виявлені судом.

Судові витрати в справі слід покласти на ОСОБА_1, як відповідача у даній цивільній справі, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 98, 99, 100, 101, 103, 106 ЗК України, ст. ст. 391 401-404 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»задовольнити.

Встановити безстроковий та безоплатний земельний сервітут на під'їзну дорогу до офісно-складських приміщень ТОВ «ОЛГА», що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, АДРЕСА_2 що на території Щасливської сільської ради Бориспільського району.

Встановити чіткі межі земельної ділянки, обтяженої правом земельного сервітуту згідно Додатку № 3, що співпадатиме з наявною (існуючою) під'їзною дорогою.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»( м. Київ, вул. Софіївська, 10-А код ЄДРПОУ 20025456), 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк