Рішення № 18780205, 19.09.2011, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-2453/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

gри секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6518,31 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.11.2007р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 464/07/05 про надання кредиту в сумі 11200 грн. під 24% річних, з датою остаточного погашення 12.11.2009р.. З метою забезпечення виконання зобов»язання, встановлених кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № VP 7133 від 12.11.2007 р., згідно якого останній зобов»язався відповідати за виконання позичальником, всіх його зобов»язань по кредитних договорах перед банком в повному обсязі.

Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримується ухиляється від виконання договірних зобовязань, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та додатково пояснив, що 12.11.2007р. між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, цього ж числа з ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Просить суд врахувати те, що боржник порушив умови договору, добровільно не погашають борг, а відповідач взагалі не з»являється у відділення банку. Поручителю роз»яснювалися всі права та обов»язки при укладенні договору поруки. В подальшому поручителю доводилось до відома інформація, про те що існує заборгованість за вказаним кредитним договором. Згідно п.п.1.3-1.4 договору поруки, поручитель зобов»язується виконувати умови кредитного договору, в тому числі і додаткових договорів. При розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 22.08.2011р. банком не застосовувалися штрафні санкції.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги заперечили повністю суду пояснив, що його не повідомляли про те, що існує борг у відповідача ОСОБА_2. 13.08.2007р. було укладено додатковий договір, про зміст якого їм нічого не відомо. Банком порушені вимоги ст. 526 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, жодного разу в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши сторони перевіривши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 12.11.2007р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 464/07/05 про надання кредиту в сумі 11200 грн, під 24% річних, з датою остаточного погашення 12.11.2009р..

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п. 2.4.1 кредитного договору, відповідач повинен погашати кредит у повному обсязі у встановлені кредитним договором терміни.

В п. 1.4 кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 % річних.

Відповідно п. 2.6.1. кредитних договорів банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_2 між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 7133 від 12.11.2007 р., згідно якого останній зобов»язався, у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань, виконати їх за нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником, зобов»язань у повному обсязі за вказаним кредитним договором та додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 464/07/05 від 12.11.2007р., така станом на 22.08.2011р. становить 6528 грн., 31 коп., з них 5311,71 грн. тіло кредиту, 433,91 грн. відсотки по кредиту та 772,69 грн. плата за пропуск платежів, таким чином при проведені банком вказаного розрахунку не застосовувалися штрафні санкції.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник неналежним чином виконує умови кредитного договору, а поручитель не зміг забезпечити такого виконання, а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” ЄДРПОУ 19017842 МФО 380537 р/р 37396880020, борг за кредитним договором в розмірі 6518 /шість тисяч п»ятсот вісімнадцять /гривень 31 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»/ - 67,18 гривень сплаченого позивачем судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення

Суддя:Н. М. Янів