01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем України
"20"
травня 2008 р. Справа №
А6/248-08
11.50 год.
Господарський
суд Київської області в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при
секретарі Поднебєс О.В.
розглянувши
адміністративну справу №А6/248-08
за
позовом Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Васильків
до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Калинівка
про стягнення 4 110,05 грн.
Представники:
від позивача Белолюбська О.В.(довіреність №255/10/10-120
від 01.02.2008р.)
від відповідача не
з'явився
Обставини спору:
Васильківська
об'єднана державна податкова інспекція, м. Васильків (далі - позивач) звернувся
з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Калинівка
(далі - відповідач) про стягнення 4 110,05 грн.
Провадження
у справі було відкрите відповідно до ухвали від 11.04.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Позовні
вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 -ІІІ, внаслідок чого за ним
утворився податковий борг перед бюджетом.
Представник
позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими
і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в
позовній заяві.
Представник
відповідача без поважних причин в судове засідання 20.05.2008р, не з'явився,
письмовий відзив на позов та інші витребувані ухвалою суду від 14.04.2008 р.
документи не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами
відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 16.04.08р. за № 707.
Таким
чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому
засіданні господарського суду.
Відповідно
до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність
матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його
відзиву на позовну заяву.
встановив:
Приватний
підприємець ОСОБА_1зареєстрований приватним підприємцем, свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи -підприємця від 29.04.2004 року заНОМЕР_1
Як
платник податків та інших обов'язкових зборів ОСОБА_1, взят на облік
Васильківською ОДПІ 29.04.2004р. за №4919.
Згідно
довідки-розшифровки про податкову заборгованість Васильківської ОДПІ станом на
19.03.2008р. відповідач має борг перед бюджетом по податку з доходів фізичних
осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, який не сплачено в термін,
передбачений законодавством, в сумі 4 110,05 грн.
Відповідно
до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є
спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими
фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів),включаючи збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій,
що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру
оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття
податкового зобов'язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання
узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у
встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового
зобов'язання.
Приписами
підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших
випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми
задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних
зобов'язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на
активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без
попереднього узгодження його суми таким платником податків.
Також
Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення
податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням та
порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим
податковим зобов'язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1
статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли
інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали
позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на
користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої
суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності,
а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника
податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж
інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного
його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.
Відповідно
до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.
Проаналізувавши
вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали
справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому
позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 4 110,05грн.
Відповідно
до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Статтею
167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не
була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час
виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у
справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.
Зважаючи
на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17,
94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
1.
Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції(08600, Київська область, вул. Грушевського, 17а,
код 13717863, р/р35217001000443 у Васильківському УДК, МФО 821018) 4 110 (чотири тисячі сто десять) грн.05 коп.
Постанова
суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через
господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі
та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у
повному обсязі.
Постанова
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.
Суддя А.В. Маляренко
Дата
складення та підписання постанови в повному обсязі -26.05.2008року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1877871 ?
Документ № 1877871 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1877871 ?
Дата ухвалення - 20.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1877871 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1877871 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1877871, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 1877871, Господарський суд Київської області було прийнято 20.05.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1877871 відноситься до справи № а6/248-08
Це рішення відноситься до справи № а6/248-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
