Рішення № 18777197, 10.10.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

10.10.2011

Справа № 2-1047/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 року

м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого –судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

          В липні 2011 року КП «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7397грн. 21 коп. заборгованості за надані ним послуги з теплопостачання і розірвати договір за № 1057 та понесені судові витрати в сумі 30 грн. 18.10.2007 року між КП «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір № 1057 про реструктуризацію заборгованості в сумі 3034 грн. 33 коп. за послуги з теплопостачання, однак ОСОБА_1 свої зобов’язання за даним договором не виконує, через що станом на 01 червня 2011 року виникла заборгованість в сумі 7397грн. 21 коп.

          В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. КП «Тепловик»надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачка на порушення вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачує, через що станом на 01 червня 2011 року у неї виникла заборгованість в сумі 7397грн. 21 коп.

          В судове засідання представник позивача подала суду заяву в якій просить, позов розглядати без їх участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

          Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з’явились, про причини неявки суду не повідомили. За згодою представника позивача суд у відповідності до ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів –в порядку заочного розгляду.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і мешкає у цьому житловому приміщенні. КП «Тепловик»надає відповідачці послуги з теплопостачання зазначеної квартири, проте остання їх не оплачує.

          На період 01 червня 2011 року виникла заборгованість в сумі 7397грн. 21 коп.

          Вказані обставини підтверджуються довідкою Старокостянтинівського БТІ від 01.08.2011 року та роздруківкою особового рахунку ОСОБА_1 з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання.

          Відповідно до положень ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує умов договору № 1057 від 18.10.2007 року, внаслідок чого КП «Тепловик»позбавлений можливості отримати кошти за надані ним послуги з постачання, суд вважає, що зазначений договір слід розірвати, та стягнути на користь КП «Тепловик»усю суму заборгованості за даним договором з врахуванням фактично сплаченої суми.

          Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

          Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, нарахована позивачем заборгованість в сумі 7397грн. 21 коп..має бути стягнута з відповідачки.

Судові витрати становлять (73 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи) і підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

          Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст.67 ЖК України; ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

в и р і ш и в:

          Позовні вимоги комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради задоволити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»Старокостянтинівської міської ради (платіжні реквізити: ТВТБ № 10022/094 філія Хмельницького облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784 м. Хмельницький, р/р 26005319411457, код 14151464) заборгованість з оплати послуг теплопостачання в сумі 7397грн. 21 коп. і понесені судові витрати в сумі 30 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 73 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія відповідає оригіналу: суддя О.В. Цимбалюк