Ухвала суду № 1877687, 09.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.07.08 р. Справа № 2/102пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачової А.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Торез

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” м. Дніпропетровськ

до відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Торез

про: визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” права на дострокове розірвання договору суборенди № 1 від 01.05.2007р. в односторонньому порядку; визнання за ОСОБА_1право на користування частиною нежитлового приміщення загальною площею 15м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; усунення перешкод у користування майном

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3. - за довір.

від відповідача 1: Золкін Р.Ю. - за довір.

Від відповідача 2: не з'явився

Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особа ОСОБА_1 м. Торез звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” м. Дніпропетровськ та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Торез про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” права на дострокове розірвання договору суборенди № 1 від 01.05.2007р. в односторонньому порядку; визнання за ОСОБА_1право на користування частиною нежитлового приміщення загальною площею 15м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; усунення перешкод у користування майном.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на договір суборенди нежитлового приміщення № 1 від 01.05.2007р., телеграму Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” про розірвання договору суборенди. Позивач вважає що дії відповідача 1 щодо одностороннього розірвання договору суборенди № 1 від 01.05.2007р., вимоги відповідача 1 щодо виселення з приміщення, та не визнання права Позивача на користування об'єктів суборенди порушують його права та законні інтереси. Як на правові підстави позову посилається на ст. 180, 188, 193, 291 ГК України, ст. 396, 626, 654, 759, 760, 774, 783 ЦК України.

Відповідач 1 проти задоволення позову заперечує, у відзиві посилається на ті обставини, що порушень умов договору суборенди № 1 від 01.05.2007р. та діючого законодавства України з боку відповідача немає.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву по заявленим вимогам не надав.

09.07.2008р. позивач та відповідач 1 звернулось з заявою, де просять відповідно до ст. ст. 22, 78, 80 затвердити мирову угоду від 09.07.2008р. по справі № 2/102пд про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” права на дострокове розірвання договору суборенди № 1 від 01.05.2007р. в односторонньому порядку; визнання за ОСОБА_1право на користування частиною нежитлового приміщення загальною площею 15м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; усунення перешкод у користування майном

До заяви додана мирова угода з якої вбачається, що Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю “Алло” домовились про укладення мирової угоди на стадії розгляду справи.

Предметом мирової угоди від 09.07.2008р. є укладання між Позивачем та Відповідачем 1 додаткової угоди до Договору суборенди № 1 від 01.05.2007р., якою виключається п.п. 4.3.3.3. з вказаного договору, що передбачає розірвання договору в односторонньому порядку; вносяться зміни до п. 1.2. договору яким визначається які товари при здійсненні своєї діяльності не має права продавати Суборендар та доповнюється п. 5.4. договору наступним змістом - За кожний випадок порушення Суборендарем п. 1.2. Договору Орендар має право в односторонньому порядку розірвати договір, письмово повідомивши Суборендаря за 10 (десять) календарних днів до розірвання та даний договір вважається розірваним на десятий день з моменту відправки письмового повідомлення. Зазначену додаткову угоду станом на день підписання мирової угоди фактично укладено, а саме 26.06.2008р. підписано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” Золотухіним В.Г. та позивачем. Тобто сторонами врегульований спір шляхом внесення змін до спірного договору суборенди, які усувають обставини та причини позовних вимог, щозумовили виникнення спору між сторонами.

Зазначену мирову угоду підписано представником ТОВ “Алло” Золкіним Р.Ю. на підставі довіреності від 08.07.2008р. № 342 та представником фізичної особи підприємця ОСОБА_4. - ОСОБА_3 на підставі довіреності № 4051 від 23.05.2008р..

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд роз'яснив сторонам наслідки закінчення справ мирової угодою.

Крім того позивач заявою від 09.07.2008р. № 02-41/22709 відмовився від позовних вимог до відповідача 2 про визнання за Позивачем права на користування частиною нежитлового приміщення загальною площею 15м2, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 та про усунення перешкод у користуванні спірним приміщенням оскільки між позивачем та відповідачем 1 укладено мирову угоду.

З огляду на те, що позивач відмовився від позивних вимог до відповідача 2 і його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, п. 4, 7 ст. 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Мирову угоду укладену між позивачем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) та відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю “Алло” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Юдіна, 6, ЄДРПОУ 30012848) від 09.07.2008 року затвердити у такій редакції:

“1. Відповідач 1 відкликає лист № 517 від 14 квітня 2008р. про дострокове розірвання Договору суборенди № 1 від 01.05.2007р. в односторонньому порядку.

2. Позивач та відповідач 1 укладають додаткову угоду до Договору суборенди № 1 від 01.05.2007р.

3. З урахуванням укладання між Позивачем та Відповідачем 1 вказаної в п.2 цієї Мирової угоди додаткової угоди до Договору суборенди № 1 від 01.05.2007р. Позивач користується спірним Приміщенням на підставі Договору суборенди № 1 від 01.05.2007р.”

Провадження у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” права на дострокове розірвання договору визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” права на дострокове розірвання договору суборенди № 1 від 01.05.2007р. в односторонньому порядку; визнання за ОСОБА_1право на користування частиною нежитлового приміщення загальною площею 15м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; усунення перешкод у користування майном припинити у зв'язку з затвердженням мирової угоди.

Провадження у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” права на дострокове розірвання договору суборенди № 1 від 01.05.2007р. в односторонньому порядку; визнання за ОСОБА_1право на користування частиною нежитлового приміщення загальною площею 15м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; усунення перешкод у користування майном припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог до відповідача 2.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 09.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мартюхіна Н.О.

 .