Рішення № 1877622, 20.05.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.08 р. Справа № 16/80

Суддя господарського суду Донецької області Манжур В.В.

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону, м.Донецьк, в особі Міністерства оборони України, м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська, м.Луганськ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення збитків в сумі 2 272,22 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: ОСОБА_1. по довір.

прокурор: Олександров О.В. по посв.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.04.08р. порушено провадження по справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону, м.Донецьк, в особі Міністерства оборони України, м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська, м.Луганськ, до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення збитків в сумі 2272,22 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 05.05.2008р. - 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксація процесу не була здійснена. . Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

 Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення зі сторони відповідача вимог договору № 80 від 16.06.2006р. про охорону військового містечка № 18 , а саме : на не належне виконання вимог договору ( використання предмету договору в власних цілях ) , з приводу чого спричинені державі в особі Квартирно - експлуатаційного відділу збитки в розмірі 2 272 грн. 22 коп.

Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі , з приводу чого надав відзив від 19.05.2008р.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

16.06.2006р. між СПД ОСОБА_1 та Квартирно- експлуатаційним відділом м. Луганська був укладений договір № 80 про охорону військового містечка № 18 , що знаходиться за адресою : Донецька область , колгосп “Спартак” , 25 ( в/м 18 , номер за ген. Планом № 31 “ Штаб” , № 15 “ Сховище для техн.. не опал.” , № 16 , № 17 , № 19 , № 27 , № 29 , № 30 , № 32 , № 36 , № 37 , № 41 “ Сховище для техн. не опал.” , № 22 “ Навіс для техніки” , №11 , № 34 , № 35 , № 9 “ Склад без опал.” , № 18 “ ПТОР” , № 40 “ Склад ПММ” , № 5 “ Склад ПММ” , № 38 “ Вольтер” ) .

Даний договір діє з 16.06.2006р. до моменту підписання договору купівлі - продажу об`єкту ( п. 1 розподілу 3 договору ) .

Згідно з п.4.1. договору сторона № 2 ( позивач ) зобов`язаний передати , а сторона № 1 ( відповідач) прийняти об`єкт згідно акту прийому - передачі ( додаток 1 до договору ) , що є невід`ємною його частиною .

Відповідно до акту інвентаризації об`єктів за адресою : Донецька область , колгосп “ Спартак” від 03.01.2006р. , Квартирно - експлуатаційний відділ м. Луганська здав , а ПП ОСОБА_1. прийняв під охорону майно нежитлового приміщення , території військового містечка № 18 при оформленні документів на реалізацію .

Згідно з п.1.1. договору ПП ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечувати охорону об`єктів військового містечка № 18 і прилеглої території своїми силами і за свій рахунок .

Позивач зазначає , що в ході прокурорської перевірки було встановлено , що в порушення вимог п.1.2. вказаного договору ПП ОСОБА_1 уклав усний договір з керівництвом ТОВ “ Дорожнє будівництво “ Альтком “ СУ-6” та розташував на території військового містечка № 18 для здійснення їх діяльності по будівництву без узгодження з Квартирно- експлуатаційним відділом м. Луганська .

Також , перевіркою встановлено , що в порушення п.1.1 договору ПП ОСОБА_1. охороною об`єкту не займається , а використовує приміщення для своїх цілей з метою отримання прибутку , укладаючи угоду на розміщення на його території ТОВ “ Дорожнє будівництво “ Альтком “ СУ-6” , коли умовами договору не передбачено використання для власних цілей військового майна і розміщення на його території інших підприємств , організацій . Крім цього орендну плату ПП ОСОБА_1 за використання військового майна у власних цілях не сплачує .

Відповідно до ст. 1 Закону України “ Про правовий режим майна у Збройних силах України “ військове майно - це державне майно , закріплене за військовими частинами , закладами , установами та організаціями Збройних сил України . До військового майна належать будинки , споруди , інженерне майно , всі види озброєння тощо .

Згідно ст. 3 Закону України “ Про правовий режим майна у Збройних Силах України” військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління.

З моменту надходження майна  до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною воно набуває статусу військового майна . Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням . Облік , інвентаризація , зберігання , списання , використання та передача військового майна здійснюється у спеціальному порядку , що визначається постановою кабінету Міністрів України .

Відповідно до акту обстеження військового містечка № 18 колгосп “ Спартак” Ясинуватського району Донецької області від 07.03.2008р. , комісією у складі : начальника відділення експлуатації фондів - заступника начальника КЕВ м. Луганська , інженера КЕВ м. Луганська та ПП ОСОБА_1 при обстеженні військового містечка № 18 колгосп “ Спартак” , яке згідно договору № 80 від 16.06.2006р. знаходиться під охороною ПП ОСОБА_1 , було встановлено , що ТОВ “ Дорожнє будівництво “ Альтком” СУ-6” використовуються кімнати будівлі штабу № 31 за ГП , а саме : № 1 - під офісне приміщення , площа 47, 52 м 2 ; № 2 під офісне приміщення , площа 8, 15 м 2 ; № 3 - під офісне приміщення , площа 15 , 12 м 2 ; № 4 -під про рабську, площа 16, 80 м2 ; № 5 - під підсобне приміщення , площа 11, 76 м 2 ; № 6 - під підсобне приміщення , площа 12 , 04 м 2 ; № 7 - під підсобне приміщення , площа 21, 28 м2 ; № 8 - під спальне приміщення , площа 44, 80 м2; № 9 - під спальне приміщення , площа 43, 12 м 2 ; № 10 - під душ-туалет, площа 33, 04 м 2 ; № 11 - під кухню , площа 21, 46 м 2 ; № 12 - під їдальню , площа 20, 35 м 2 ; № 13 - під підсобне приміщення , площа 25, 00 м2 ; № 14 - під підсобне приміщення , площа 7 , 84 м 2 ; № 16 - під сушарню , площа 10, 95 м 2 ; № 17- під сушарню , площа 7 , 29 м2 ; № 18 - під склад , площа 10, 90 м 2 ; № 19- під офісне приміщення , площа 17, 04 м 2 ; № 20 - під офісне приміщення , площа 47 , 52 м 2 ; № 21 - під коридор офісу , площа 15, 42 м 2 ; № 22 - під коридор , площа 88 , 50 м 2 .

Відповідно до розрахунку орендної плати по будівлі  штабу №31 військового містечка № 18 ,загальна площа , що використовується ТОВ “ Дорожнє будівництво “ Альтком “ СУ-6” , складає 525 , 90 м2 та сума по орендній платі за період з 01.11.2007р. по 01.03.2008р. складає 2 272 грн. 22 коп.

Таким чином , позивач просить стягнути з відповідача внаслідок неналежного виконання ПП ОСОБА_1 умов договору , в порушення вимог ст.1 Закону України “ Про правовий режим майна у Збройних силах України “ , ст. ст.183 , 193 ГК України , п.п. 1.1., 1.2. вказаного договору , на користь держави в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганська спричинені збитки в розмірі 2 272 грн. 22 коп.

Згідно ст. 171 ЦК України , взаємні зобов`язання за договором повинні виконуватись одночасно , якщо в закону , договору або змісту зобов`язання не впливає інше .

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Умови договору, згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Статті 623 ЦК України передбачає, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань боржником він повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки.

Відповідно до ст. 224 ГК України під збитками розуміється витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, визначений ст. 225 Господарського кодексу України, зокрема, а саме вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Проте на позивачеві лежить обов'язок довести суду згідно ст. 33 ГПК України наступне:

- по-перше, факт заподіяння йому збитків;

- по-друге, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань;

- по-третє, причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками.

Згідно загальної практики про визначення розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги:

А) вид (склад) збитків;

Б) наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства.

З огляду на зазначене Позивачем до суду був наданий акт обстеження військового містечка від 07.03.2008р. , з висновком якого відповідач - ПП ОСОБА_1 погодився в повному обсязі та заявлену суму збитків визнав .

Відповідач, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, всупереч вказаних норм Цивільного та Господарського кодексів України, належним чином не виконав. А саме, послуги охорони об`єкту не здійснив , а сам об`єкт використовував в особистих цілях з метою досягнення доходу . З урахуванням цього, вимоги позивача щодо стягнення збитків в сумі 2 272 грн. 22 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 49 ГПК України Господарський суд судові витрати покладає на відповідача по справі пропорційно розміру задоволених вимог .

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 254, 256, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України , п. 6 ст. 224 Господарського кодексу України , ст. 1 Закону України “ Про правовий режим майна у Збройних силах України і керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський Суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Військового прокурора Донецького гарнізону, м.Донецьк, в особі Міністерства оборони України, м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська, м.Луганськ, до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення збитків в сумі 2272,22 грн. , задовольнити повністю .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська , Оборонна , 32 ( код 07652214 , р/р 35224005002781 в УДК по Луганській області , МФО 804013 ) - 2 272 грн. 22 коп. - збитків .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету ( ЗКПО 34686736 , р/р 33218871700068 в Головному управлінні Державного казначейства в Донецькій області , МФО 834016 ) - 102 - витрати по сплаті держмита і 118 грн.00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 20.05.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 6 прим.

1 прим. - у справу

4 прим. - сторонам

1 прим - обл. Прокуратура

Виконавець - Подолян О.О.