Рішення № 18772650, 06.09.2011, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Комсомольська 13-а смт. Золочів Золочівський район Харківська область , 62203

Справа № 2015/2-206/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 рокусмт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С .,

секретаря Бойко І.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 65,30 кв.м., розташовані АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки № HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитом в розмірі 12619,21 (Долар США) , що за курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 38 від 1 лютого 2011 року складає 100196,54 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселити Відповідача та всіх інших осіб, які зареєстровані та проживають у вищевказаному будинку, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України, стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1130,47 грн.

У судове засідання представник ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача та третьої особи, що належним чином повідомлений, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ними судових повісток, причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11200,00 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.03.2013 року (а.с.8-10).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 65,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ій на праві приватної власності (а.с.12-14).

Відповідно до умов кредитного договору №HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року, ОСОБА_2 зобовязався своєчасно здійснювати повернення сум отриманого кредиту, робити сплату нарахованих за користування кредитом відсотків та комісій, на умовах та в порядку встановленому умовами кредитного договору.

Але ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року належним чином не виконує, а саме стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сум нарахованих за користування кредитом відсотків та комісій у встановлені кредитною угодою терміни. В звязку з чим у нього перед позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на станом на 02.02.2011 року має заборгованість - 12619,21 (Долар США), що за курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 38 від 1 лютого 2011 року складає 100196,54 грн., яка складається з наступного:

- 8791,71 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 1720,03 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 22,24 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 1454,33 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до п.5.3 кредитного договору:

- 31,49 [Долар США] штраф (фіксована частина).

- 599,42 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Сума заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с.4-5).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач та третя особа повідомлялися про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року, були попереджені про наслідки невиконання зобов'язань за кредитним договором № HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року, але ніяких дій з їх сторони здійснено не було (а.с.7).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Пунктом 2.3.7. кредитного договору також встановлено, що при настанні подій, передбачених п.2.3.3., банк має право стягнути кредит до настання термінів, вказаних в п. 8.1, 8.1.1, 8.2.1), в тому числі шляхом звернення стягення на заставлене майно.

Згідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.п. 18.8, 18.8.1, 18.8.2, 18.9 договору іпотеки іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання іпотекодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитною угодою, вони не будуть виконані.

Згідно п. 18.10. договору іпотеки у разі звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до п. 18.8, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ст.590 ЦК України та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду.

Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку»встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі покупцеві, за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайну ціну на цей вид майна.

Таким чином, Закон України «Про іпотеку», а також положення іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки як надання іпотекодержателю права продажу предмета іпотеки.

Згідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житловий будинок, або житлове приміщення, а також у відповідності до ч. 11 ст.40 Закону України «Про іпотеку»та ст.. 109 ЖК України звернення стягення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про іпотеку” та п. 35.4 договору іпотеки №HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року, іпотека житлового будинку за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій він розташований, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 65,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності і є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки № HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № HAUEGA00000007 від 02.06.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитом в розмірі 12619,21 (Долар США) , що за курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 38 від 1 лютого 2011 року складає 100196,54 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. А також виселити Відповідача та всіх інших осіб, які зареєстровані та проживають у вищевказаному будинку, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526,549,611,612, 1049 ЦК України, ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст..ст. 33,38,40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №HAUEGA00000007від 02.06.2008 року в розмірі 100196,54 грн. (сто тисяч сто дев"яносто шість грн. 54 коп.) звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 65,30, розмір житлової площі якого становить 27,70 кв.м., розташовані АДРЕСА_1 та який належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»право на продаж предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі покупцеві, за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайну ціну на цей вид майна.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1001 гривень 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.09.2011 року.

Головуючий:

.