Рішення № 18771318, 06.10.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-847/11

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеша В.О.

при секретарі Пересунько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 липня 2008 року у розмірі 4400 грн. 71 коп., а також сплачені судові витрати у сумі 171 грн. 00 коп. (а.с.1-2)

В обґрунтуванні позову посилається на те, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № н/б від 15 липня 2008 року, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у сумі 2700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 20 лютого 2011 року заборгованість становить - 4400.06 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

15 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено договір № н/б про надання кредиту, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у сумі 2700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(9-10)

Відповідно до умов укладення договору: договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною картою.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 28.02.2011 року заборгованість за кредитним договором складає 4400, 06 грн. у тому числі:

- по кредиту 2685,71 грн.

- по відсоткам 1077,35 грн.

- по комісії 190,00 грн.,

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

-197,65 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, позивач виконав обовязки за правочином, а відповідач допустила порушення при виконанні останніх.

Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120 грн. (а.с.1-2)

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527 530, 553, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 4400,71 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів, з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області В.О. Регеша

06.10.2011