Постанова № 18769879, 18.10.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р.

Справа № 5024/418/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Сидоренка М.В.,

при секретарі судового засідання Войт К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився,

від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражно-споживчого кооперативу „Стеблієвський”

на рішення господарського суду Херсонської області від 26 квітня 2011 року

у справі № 5024/418/2011

за позовом Гаражно-споживчого кооперативу „Стеблієвський”

до Херсонської міської ради

про визнання права власності,

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.04.2011р. відмовлено в позові гаражно-споживчого кооперативу „Стеблієвський” до Херсонської міської ради про визнання права власності на об’єкти нерухомості за набувальною давністю.

Не погодившись з даним рішенням, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про час та місце засідання суду повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 16 травня 1997 року між ДКП „Азимут” та ГСК „Стеблієвський” був укладений договір купівлі-продажу двох нежилих приміщень, а саме: будівлі прохідної та будівлі контори, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 36-а.

З того часу позивач користується спірними приміщеннями.

Однак , Херсонське державне бюро технічної інвентаризації в 2011 році відмовило позивачу в реєстрації права власності на спірні об’єкти, посилаючись на невідмовідність поданих документів Тимчасовому „Положенню про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно”, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445.

Позивач вважає, що він, як особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набув права власності на це майно за набувальною давністю відповідно до частини 1 статті 344 Цивільного кодексу України.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, вказав на відсутність ознак добросовісного володіння чужим майном та відсутність доказів, на підставі яких правовстановлюючих документів право власності на спірні об’єкти нерухомості належало ДКП „Азимут”.

Такі докази не були надані і суду апеляційної інстанції.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову та додатково зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давнісь), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного титулу, в даному випадку договору купівлі-продажу, виключає застосування набувальної давності.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Херсонської області прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд,

постановив :

Рішення господарського суду Херсонської області від 26 квітня 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Сидоренко М.В.