Рішення № 18769655, 29.09.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 8/5027/802/2011. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотекс-Україна»

до приватного підприємства Українська енергетична компанія «Енерком»

про стягнення заборгованості та неустойки у вигляді пені 23957,58 грн.Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 05.09.2011 р.

Від відповідача Шологон А.В. директор.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкотекс-Україна»звернулося з позовом до приватного підприємства Українська енергетична команія «Енерком» в якому просить визнати ПП Українська енергетична компанія «Енерком»винним в істотному порушенні умов договору та не виконанні своїх грошових зобовязань перед позивачем та стягнути заборгованість по договору купівлі-продажу №8/05/26-1 від 26.05.2008 р. в загальному розмірі 23957,58 грн., в тому числі 20615,30 грн. основного боргу та 3342, 28 грн. пені.

Свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань по договору купівлі-продажу №8/05/26-1 від 26.05.2008 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 01.08.2011 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 20.09.2011 р., позивача зобовязано надати докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством розмірі та порядку, мотивований розрахунок пені, докази направлення позовної заяви відповідачу відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, рахунки-фактури, докази сплати відповідачем коштів, відповідача - відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2011 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачу в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі основного боргу, письмового відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні 20.09.2011 р. оголошено перерву розгляду справи до 29.09.2011 р. 10 год. 00 хв.

Представником позивача 29.09.2011 р. подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 20615,30 грн. в рахунок виконання грошових зобовязань за Договором належним чином і в повному обсязі; Стягнути з ПП Українська енергетична компанія «Енерком»на користь ТОВ «Інкотекс-Україна»неустойкуу вигляді пені розміром 3342,24 грн.; Стягнути з ПП Українська енергетична компанія «Енерком»на користь ТОВ «Інкотекс-Україна»усі судові витрати, понесені позивачем під час вирішення спору у суді.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, та не порушує охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб. Заяву про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Позивач в судовому засіданні 29.09.2011 р. уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачу в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі основного боргу, письмового відзиву на позов не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

26 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інкотекс-України»(далі - «Продавець») та приватним підприємством Українська енергетична компанія «Енерком»(далі - «Покупець») був укладений Договір купівлі-продажу № 8/05/26-1 (далі - «Договір»).

Згідно пункту 1.1. вказаного Договору Продавець зобовязується передати товар у власність Покупця в обумовлений Договором термін, а Покупець оплатити та прийняти товар на умовах Договору.

Пунктом 2.3. передбачено, що поставка товару проводиться на протязі 6 (шести) какалендарних днів з моменту погодження заявки.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, оплата за товар по даному договору проводиться в національній валюті, згідно рахунку фактур виставлених на кожну окрему партію, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця з відстрочкою платежу на протязі 14 днів з момента поставки.

Пунктом 11.1. Договору визначено, що він вступає в силу змоменту його підписання і діє до 31.12.2008 року.

Договір автоматчно продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін не виявила бажання розірвати Договір у встановлений строк.

Позивач взяті на себе по Договору зобов'язання виконав неналежним чином, а саме, здійснив поставку за період з 30.09.2008 р. по 11.07.2008 р. на користь відповідача лічильників електроенергії марки «Меркурій»на загальну суму 27852,30 грн. Вказаний товар відповідачем отриманий, що підтверджується копіями видаткових накладних та довіреностей на отримання матеріальних цінностей, які містяться в матеріалах справи.

Відповідачем вартість товару оплачено частково, в розмірі 7237,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача.

З вищевикладеного випливає, що відповідачем не оплачено вартість товару на суму 20615,30 грн., що визнається сторонами.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення, повернення товару, відповідач до суду не подав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пункт 5.3 договору №35/13/17 від 26.05.2008 р. передбачає, при невиконанні п. 4.2. даного Договору по вині Покупця, Покупець виплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 15.10.2008 р. по 26.05.2009 р. у сумі 3342,24 грн. (розрахунок до заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог).

Статтею 258 Цивільного кодексу України встановлено: "Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог: про стягнення неустойки (штрафу,пені)".

Згідно із ч. 4 ст.267 Цивільного кодексу України наслідки пропуску строку позовної давності застосовуються судом тільки за заявою сторони у спорі.

Відповідачем не заявлено про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Розрахунок пені відповідачем здійснено відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до викладеного позовні вимоги по стягненню пені в сумі 3342,28 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути із відповідача всі судові витрати, що крім державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складають із проїзду представника на два судових засідання та добових в сумі 1698 грн.

Представником позивача надано два квитки на поїзд Київ-Чернівці 19.09.2011 р., 28.09.2011 р. та два квитки в зворотному напрямку 20.09.2011 р., 29.09.2011 р.

Суд вирішив відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення частини судових витрат по проїзду та добовим виходячи із того, що позивачем не надано доказів в підтвердження, що представник відряджався тільки для розгляду даної справи, а не ще в якихось цілях. Також не надано доказів підтвердження нарахування працівникові добових витрат та доказів, що представник по справі знаходиться в трудових відносинах із позивачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 78, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства Українська енергетична компанія «Енерком», (м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 29/150, р/р 26001060091128 в ЧФ КБ «Приватбанк»м. Чернівці, МФО 356282, код ЄДРПОУ 33917583) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інкотекс-Україна»(03127, м. Київ, пр-т 40-річча Жовтня, буд. 100/2, р/р № 260094163 в ПАТ «Легбанк»м. Київ, МФО 300056, код ЄДРПОУ 35077475) 20615,30 грн. основного боргу, 3342,28 грн. пені, 239,58 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 29.09.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 04.10.2011 року.

Суддя І.В. Марущак