Ухвала суду № 18769579, 11.10.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"11" жовтня 2011 р.Справа №5027/903/2011

За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, смт. Путила

до приватного підприємства «Пролиск ЛКБ», м. Новодністорвськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держкомзему у Путильському районі Чернівецької області

про розірвання господарського договору та повернення коштів 315000 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №784 від 27.08.2010 року;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився;

У судовому засіданні брав участь прокурор Сівак О.В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу звернувся до приватного підприємства «Пролиск ЛКБ»з позовом про розірвання договору на виконання робіт (послуг) за №301 від 14.12.2009 року та стягнення коштів в сумі 315000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору на виконання робіт (послуг) за №301 від 14.12.2009 року, відповідно до якого відповідач, в строк до 21.12.2009 року, зобовязався виконати роботи, повязані з виготовлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками лісового фонду загальною площею 7647 га, а позивач оплатити вартість цих послуг в сумі 344100 грн.

Позивач, зазначає прокурор у своїй позовній заяві, перерахував та передав відповідачу матеріальних цінностей на загальну суму 315000 грн.

Однак, у звязку з невиконання відповідачем, у встановлені договором строки своїх зобовязань за цим договором, прокурор, в особі позивача, звернувся до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.08.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 08.09.2011 року.

06.09.2011 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він посилається на обставини повязані з наявністю між сторонами договірних відносин на підставі договору №301 від 08.12.2009 року, умови якого ним не були виконані в строк до 31.12.2010 року, у звязку з реорганізацією ДЗК України і переходом підрозділів ДЗК на нове програмне забезпечення щодо реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвалою від 08.09.2011 року за клопотанням відповідача та необхідністю витребування у прокурора додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 10.11.2011року. При цьому прокурора зобовязано надати суду правове обґрунтування позовної вимоги про розірвання договору, а також забезпечити надання позивачем оригіналу договору на виконання робіт (послуг) №301 від 14.12.2009 року та докази виконання договору №75 від 03.03.2010 року про зарахування взаємних вимог.

На день вирішення спору, 11.10.2011 року, відповідач явку свого представника у судове засідання не направив, надіславши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутнім у судовому засіданні представником позивача повідомлено суд про відсутність надходження з боку відповідача коштів, що становлять предмет спору.

Разом з тим, станом не день вирішення спору, сторонами не виконано ухвали господарського суду від 11.10.2011 року, що унеможливлює розгляд справи по суті, у даному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідність повторного витребування від учасників судового процесу додаткових обґрунтувань та доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому позивачем у відповідності до статті 69 ГПК України подано заяву про продовження строку вирішення спору, який закінчується 25.10.2011 року, у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів необхідних для вирішення спору.

Враховуючи обґрунтованість заяви, проти якої не заперечує прокурор, беручи до уваги характер спірних відносин між сторонами, а також можливість укладення мирової угоди між ними, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на десять днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на десять днів до 04.11.2011 року

2. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2011 року.

3. Зобовязати прокурора (повторно) надати правове обґрунтування позовної вимоги про розірвання договору, а також забезпечити надання позивачем, в строк до 03.11.2011 року, оригіналу договору на виконання робіт (послуг) №301 від 14.12.2009 року та докази виконання договору №75 від 03.03.2010 року про зарахування взаємних вимог.

4. Зобовязати відповідача (повторно), в строк до 03.11.2011 року, надати суду оригінал договору на виконання робіт (послуг) №301 від 08.12.2009 року.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обовязковою.

6. З огляду на важливість спору, рекомендувати керівнику позивача бути присутнім у судовому засіданні 03.11.2011 року.

7. Копії ухвали надіслати сторонам та прокурору.

СуддяО.В. Гончарук