Ухвала суду № 18769438, 06.10.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"06" жовтня 2011 р.Справа №5027/912/2011

За позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»від імені якої виступає Чернівецька філія

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»с. Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобовязань та повернення предмету лізингу 11480,31 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 11.01.2011 року.

від відповідача Труфен В.Т. представник

В судовому засіданні приймав участь Козлова Ю.Г. прокурор

СУТЬ СПОРУ: Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»від імені якої виступає Чернівецька філія звернувся з позовом до закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»с. Валя-Кузьміна Глибоцького району чернівецької області про стягнення заборгованості згідно договору фінансового лізингу №24-09-631стб/923 від 05.11.09 року в загальній сумі 11480,31 грн., в тому числі 11187,33 грн. основного боргу, 219,49 грн. пені, 42,48 грн. 3% річних та зобовязання повернути 3 напівпричепи тракторні самоскидні НТС-5.

Ухвалою суду від 26.08.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.09.2011 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 13.09.2011 року розгляд справи відкладено на 29.09.2011 року.

Ухвалою суду від 29.09.2011 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог, відтак з урахуванням заяви позивача про припинення провадження в частині стягнення 11187,33 грн. вирішується спір про стягнення 8861,25 грн. боргу та зобовязання повернути 3 напівпричепи тракторні самоскидні НТС-5.

У судовому засіданні представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем усієї суми боргу, що мало місце після порушення провадження у справі, у звязку з чим в цій частині просить провадження у справі припинити. Крім того, в частині зобовязання повернути предмет лізингу провадження у справі просить припинити у звязку з відмовою від позову. Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечував.

Також, в судовому засіданні представник відповідача повідомив суд, що 12.09.2011 року проведено державну реєстрацію зміни найменування відповідача на приватне акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика».

Відтак, з урахуванням вимог статті 25 Господарського процесуального кодексу України первісного відповідача слід замінити правонаступником - приватним акціонерним товариством «Чернівецька птахофабрика».

Розглянувши у судовому засіданні подане клопотання позивача, розяснивши його представнику наслідки відмови від позову і зясувавши повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви про відмову від позову в частині зобовязання повернути предмет лізингу та припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору (щодо вимог про стягнення) та у звязку з відмовою від позову (щодо решти вимог), при цьому судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78, п. 1-1, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити первісного відповідача правонаступником - приватним акціонерним товариством «Чернівецька птахофабрика»

2.Заяву про відмову від позову прийняти.

3.В частині стягнення 20341,56 грн. провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

4.В частині зобовязання повернути 3 напівпричепи тракторні самоскидні НТС-5 провадження у справі припинити у звязку з відмовою від позову.

5.Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»(с. Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області код 31462059) у дохід державного бюджету 203,41 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М.І.Ніколаєв