Ухвала суду № 18769416, 29.09.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"29" вересня 2011 р.Справа №5027/920/2011

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

До відповідача Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2 дор. від 06.09.2010 року.

СУТЬ СПОРУ : Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання незаконним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 30.06.2011 року, скасування вищевказаного рішення та закриття справи №03/26.

Ухвалою суду від 29.08.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.09.2011 року за участю представників сторін.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів викладених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 14.09.2011 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 29.09.2011 року.

Позивач у судове засідання 29.09.2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Також у судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Згідно статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Відтак, враховуючи, що приватний підприємець ОСОБА_3 є власником Свідоцтва України на комбінований знак для товарів і послуг «Мальва»і саме щодо нього, за твердженням відповідача, дії позивача визнані недобросовісною конкуренцією, рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та залучення приватного підприємця ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 26, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) .

2.Розгляд справи відкласти на 10.10.2011 року на 11 годин 30 хвилин.

3. Позивачу повторно надати: докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом про вкладення, уточнити ч.2 позовних вимог, пояснення щодо підстав наявності технічної карти на виготовлення гарячих бутербродів «Мальта» .

4. Відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів направити третій особі, докази чого надати суду.

5. Попередити позивача , що в разі його незявлення у судове засідання та неподання витребуваних судом документів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду

6.Участь сторін обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв