Ухвала суду № 18769267, 26.09.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а т в е р д ж е н н я м и р о в о ї у г о д и

"26" вересня 2011 р. Справа № 16/5027/215/2011

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехпроект», м. Чернівці, про затвердження укладеної мирової угоди,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2, доручення від 01.07.2011,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.05.2011 № 16/5027/215/2011, яке набрало законної сили 03.06.2011, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промтехпроект»(м. Чернівці, вул. Прутська, 27, ідентифікаційний код 35294562) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на праві зворотної вимоги (регресу) 14588,48 грн., 1440,00 грн. витрат за послуги адвоката, 145,88 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 06.06.2011 господарським судом Чернівецької області видано наказ № 16/5027/215/2011 від того ж числа.

11 липня 2011 року відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного терміну та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 в клопотанні відповідачу було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

2 вересня 2011 року відповідач звернувся в господарський суд із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення у справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 26.09.2011 представниками сторін була надана укладена в той же день мирова угода між ТОВ НВП «Промтехпроект»в особі директора ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, відповідно до якої сторони домовилися про те, що боржник протягом 15 календарних днів з моменту затвердження мирової угоди виплачує стягувачеві 2/3 загальної суми боргу, що складає 10940,24 грн. Позивач, в свою чергу, при належному виконанні цієї угоди, не матиме жодних майнових претензій до боржника та вживе всіх заходів для закінчення виконавчого провадження та скасування арешту на поточні рахунки відповідача. Крім того, від заяви про перегляду рішення відповідач відмовився.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать законодавству та не зачіпають інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі за заявою відповідача про перегляд рішення за ново виявленими обставинами припинити.

2.Затвердити укладену сторонами мирову угоду від 26.09.2011, відповідно до якої боржник зобовязується протягом пятнадцяти календарних днів з дня затвердження мирової угоди господарським судом сплатити стягувачеві кошти в сумі 10940,24 грн., після чого стягувач не матиме до боржника жодних претензій.

Суддя А. Паскарь