Рішення № 18768743, 20.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 р.Справа №18/2416/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Геофізична компанія "Надра", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол", с.Розсошенці

про стягнення 2 222 945,61 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 26.09.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 04/10 від 04.10.2010р.

Розглядається позовна заява про стягнення 2 222 945,61 грн., у тому числі 1 626 491,40 грн. основного боргу за контрактом № FX/S/01/08 від 18.08.2008р., 465 031,80 грн. інфляційних, 131 422,41 грн. 3% річних.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 16474д від 20.10.2011р.).

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судовому засіданні проти наявності боргу перед позивачем не заперечував, при вирішенні спору просив суд покладатися на власний розсуд.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

18 вересня 2008 року між ЗАТ «УКРНАФТОГАЗГЕОФІЗИКА», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Приватне акціонерне товариство «ГЕОФІЗИЧНА КОМПАНІЯ НАДРА»(надалі Позивач або Підрядник) та ТОВ НВП «АТОЛ»(надалі Відповідач або Замовник) було укладено Контракт № FX/S/01/08 (з додатками) на проведення сейсморозвідки 2D (надалі - Контракт). Сторонами визначено дату набрання Контрактом чинності - 26.09. 2008 р.

Відповідно до умов Контракту, Позивач приймав на себе зобовязання надати Відповідачу послуги з виконання сейсморозвідувальних робіт 2D, послуги з надання відповідного сейсмічного обладнання, необхідного виконання сейсморозвідувальних послуг, побудови моделі зони малих швидкостей для вирахування статичних поправок тощо (п.п. 1.1. 1.4. Додатку А 2 до Контракту).

Пунктом 1.11. Додатку В до Контракту визначено порядок проведення авансових платежів за Контрактом. Згідно умов даного пункту Контракту авансовий платіж повинен бути проведений на початку робіт двома платежами:

- перший авансовий платіж в сумі 475000, 00 гривень, в тому числі ПДВ, повинен бути сплачений на підставі інвойса Підрядника протягом 10 (десяти) днів після підписання Контракту;

- другий авансовий платіж в сумі 475000, 00 гривень, в тому числі ПДВ, повинен бути сплачений на підставі інвойсу Підрядника протягом 10 (десяти) днів після завершення мобілізації.

Загальна сума авансових платежів згідно умов Контракту складає 950000, 00 гривень, в тому числі ПДВ.

Пунктами 3.1. 3.7. Додатку В до Контракту визначено порядок проведення оплати на підставі рахунків Позивача. Зокрема:

- п.3.7. Контракту визначено, що платежі по Контакту повинні бути проведені протягом 30 (тридцяти) днів після отримання правомірного рахунку чи у випадку спорів протягом 20 (двадцяти) днів з дати коли спори будуть вирішені.

- п.3.5. Контракту передбачено, що акт виконаних робіт та/або інвойс (рахунок) визначається таким, що не оспорюється якщо Відповідачем не висунуто будьяких обґрунтованих заперечень протягом 7 (семи) днів з дати їх отримання.

Як зазначає Позивач та не заперечує відповідач, він свої зобовязання за Контрактом виконав належним чином, зокрема мобілізація польової експедиції та організація польової бази була проведена з 11 по 20 вересня 2008 року, про що Підрядником було повідомлено Замовника про закінчення мобілізації та направлені відповідні інвойси: Інвойс № 1 26092008 від 26.09.2008 року на суму 475000, 00 грн., Інвойс № 2 03102008 від 03.10. 2008 року на суму 475000, 00 грн.

Вказані Інвойси оспорені Відповідачем не були.

Відповідачем було перераховано на користь Позивача лише 475000, 00 грн., в тому числі ПДВ (платіжне доручення від 07.10. 2008 року).

Позивач вказує, що з 03 жовтня 2008 року Підрядником розпочато спостереження на сейсмічних профілях, загальна кількість фактично проведених фізичних спостережень становить не менше 2430 точок на профілях (профілі №№1,3,4, 5,8,12, 13, частина 9 - го).

Відповідно до п.3.3. Додатку В до Контракту Акт виконаних робіт по кожному профілю надсилається компанії в двох екземплярах. Компанія повинна підписати такий Акт протягом 7 (семи) днів з дати його отримання.

Згідно положень 3.5. Додатку В до Контракту Інвойс чи Акт виконаних робіт будуть вважатися будуть вважатися неоспорюваними якщо ніяких обґрунтованих заперечень не було висунуто Компанією протягом 7 днів з дати їх отримання.

Позивач зазначає, що у відповідності до вимог Контракту, надіслав на адресу відповідача Акти виконаних робіт та відповідні Інвойси (Акт № 1 від 03.11. 2008 року та Інвойс № 3 03112008 від 03.11. 2008 року; Акт № 2 від 24.11. 2008 року та Інвойс № 3 03112008 від 24.11. 2008 року).

З наданих в матеріали справи копій Актів виконаних робіт вбачається, що загальна вартість фактично виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт становить 2449990, 20 грн. з ПДВ. В тому числі:

- по Акту № 1 від 03.11. 2008 року 1552993, 79 грн.,

- по Акту № 2 від 24.11. 2008 року 896996, 41 грн.

Акти підписані обома сторонами, заперечень щодо виконаних робіт, оформлення звітних документів та результатів виконаних робіт відповідачем суду надано не було.

На підставі Листа відповідача (вих. № 204/3 від 27.11.2008 року) Позивач призупинив виконання робіт по Контракту.

В порушення умов договору відповідач лише частково оплатив виконані позивачем роботи, загальна сума фактично оплачених робіт по Контракту становить 823498, 80 гривень з ПДВ, в тому числі: 475000, 00 грн. згідно платіжного доручення від 07.10. 2008 року, 248498, 80 грн. згідно платіжного доручення від 30.12.2008 року, 100000, 00 грн. згідно платіжного доручення від 19.04. 2010 року.

Таким чином, Вартість неоплачених робіт на дату подання позовної заяви та прийняття рішення становить 1626491, 40 гривень.

Даний розмір заборгованості відображений сторонами у Актах звірки взаєморозрахунків, що підписані представниками обох сторін (копії додані до матеріалів справи).

Пунктом 16.1. Контракту визначено, що сторони Контракту керуються правом України. Сторони контракту повинні намагатися вирішити всі спори шляхом проведення переговорів. У випадку, якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, таким спір підлягає вирішенню в господарському суді України.

16.12. 2008 року Замовник своїм листом (вих. № 210/2 від 16.12. 2008 року) запропонував Підряднику погодити графік погашення заборгованості відповідача перед Позивачем за виконані сейсмогеофізичні роботи за Контрактом.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує свої зобовязання щодо оплати виконаних робіт по Контракту, та не дотримується графіку погашення заборгованості.

З метою досудового врегулювання вирішення спору Позивач звертався до Відповідача з претензіями (Претензія № 1 від 25.06. 2009 року, вих. №25/06- П, Претензія № 2 від 02.02. 2011 року вих. № 37), проте, як вказує позивач, відповіді на претензії відповідачем не надавалися, вимоги, викладені в претензії, задоволені не були.

За даних обставин, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача 1626491, 40 гривень боргу по Контракту № FX/S/01/08 на проведення сейсморозвідки 2D.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (надалі також ГК України) визначає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і не господарюючими субєктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

Статтею 525 Цивільного кодексу України (надалі також ЦК України) встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів повного виконання зобов"язань за договором чи в спростування обставин, наведених позивачем, суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1626491, 40 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 536 ЦК України, ст. 232 ГК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем проведено нарахування інфляційних втрат за період з 01.01.2009 року по 12.08. 2011 року у сумі 465031, 80 грн. та 3% річних за аналогійний період у сумі 131422, 41 грн.

Відповідач контрозрахунок вказаних нарахувань не надав.

Після здійсненого перерахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення інфляційних втрат у сумі 465031, 80 грн. та 3% річних у сумі 131422, 41 грн...

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «АТОЛ»(Полтавська обл., Полтавський р н., с. Розсошенці, вул. Комарова, 3, ідентифікаційний код 30296771, р/р 260060008101 Банк «Фінанси та кредит», МФО 33183239400,) на користь Приватного акціонерного товариства «ГЕОФІЗИЧНА КОМПАНІЯ НАДРА»(04114, м. Київ, вул. Дубровицька, 28, ідентифікаційний код 24942043, р/р 26002300922 у ПАТ «Український професійний банк», МФО 300205) 1626491, 40 грн. боргу; 465031, 80 грн. інфляційних нарахувань; 131422, 41 грн. 3% річних; 22229, 46 грн. витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Киричук О.А.