Рішення № 18768563, 03.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2011 р.Справа № 19/17-3311-2011 Господарський суд Одеської області у складі: судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-3311-2011

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком", м. Одеса

до відповідача: дочірнього підприємства рекламно-інформаційне агентство "Град", м. Одеса

про стягнення 196,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи;

від відповідача: не зявився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 23 вересня 2011 року (а.с.52).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 196,19 грн. за договором №0488011006112 про надання послуг електрозвязку, з яких 182,90 грн. сума основного боргу, 3,88 грн. пеня та 2,00 грн. 3% річних, 7,37 грн. індекс інфляції.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 12 вересня 2011 року о 10:40, на 03 жовтня 2011 року не зявився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою вказаною у позовній заяві, про що свідчить наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 29 серпня 2011 року (а.с.41) та від 23 вересня 2011 року (а.с. 52).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не зявився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Матеріалами справи встановлено:

01 вересня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" (підприємство звязку) та дочірнім підприємством рекламно-інформаційне агентство "Град" (споживач) був укладений договір про надання послуг електрозвязку №0488011006112, згідно умов якого підприємство звязку зобовязалось надавати споживачу послуги електрозвязку, визначені в додатках 1 до вказаного договору та відповідно до п. 2.1.1 договору зобовязується забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку, а споживач в свою чергу зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги відповідно п. 3.2.8. договору.

Відповідно до розділу 7 даний договір набирає чинність з моменту підписання стронами договору та діє пять років, а якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомить про його припинення, то договір вважається продовженим на той же термін.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”(код 21560766) реорганізоване шляхом перетворення та його правонаступником є публічне акціонерне товариство “Укртелеком”(код 21560766), що підтверджується наявним у матеріалах справи статутом публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, затвердженим протоколом № 8 від 14 червня 2011 року загальних зборів відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”та зареєстрованим державним реєстратором 17 червня 2011 року.

Позивач зазначає, що належним чином виконував свої зобовязання по наданню послуг електрозвязку, однак споживач несвоєчасно здійснював оплату за отримані послуги, внаслідок чого за ним виникла заборгованість по оплаті за період з 01 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року у сумі 182,90 грн.

З огляду на зазначене 18 серпня 2011 ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" вимушено було звернутися до господарського суду Одеської області з позовом до дочірнього підприємства рекламно-інформаційне агентство "Град" про стягнення 196,19 грн. основного боргу та 3,88 грн. пені, 2,00 грн. 3% річних, 7,37 грн. індекс інфляції, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України та ст.ст. 20, 175, 193, 216, 230 ГК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтями 33, 36 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а у разі затримки сплачувати пеню.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 196,19 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 5.8 договору споживач зобовязався сплатити пеню у разі несвоєчасної оплати за надані послуги, яка розрахована позивачем у сумі 3,88 грн. та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу було нараховано 7,37 грн. збитків від інфляції, а також три проценти річних в розмірі 2,00 грн., які підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства рекламно-інформаційне агентство "Град" (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р №26005054400024 в ГРУ "Приватбанк", МФО 328704, код ЄДРПОУ 25034324) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, р/р №26004258 в ООД ВАТ "Райфайзен Банк "Аваль", МФО 328351, код ЗКПО 01186691):

- 182 (сто вісімдесят дві) грн. 90 коп. основного боргу,

- 3 (три) грн. 88 коп. пені,

- 2 (дві) грн. 3% річних,

- 7 (сім) грн. 37 коп. індекс інфляції.

- 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита,

- 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 07 жовтня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.