Ухвала суду № 18767974, 27.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.09.11 Справа№ 5015/404/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” (м.Львів)

до відповідача:Закритого акціонерного товариства “Проммонтаж СУ-27” (м.Новий Розділ)

про:стягнення заборгованості в розмірі 56 828,90 грн. Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є.Башак

Представники:

від позивача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 21.02.2011 року

ОСОБА_2-представник, довіреність

від відповідача:ОСОБА_3-представник, довіреність від 16.02.2011 року

ОСОБА_4-представник, довіреність від 22.02.2011 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” (м.Львів) до Закритого акціонерного товариства “Проммонтаж СУ-27” (м.Новий Розділ) про стягнення заборгованості в розмірі 56 828,90 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.02.2011 року. Ухвалою від 03.02.2011 року розгляд справи відкладено до 17.02.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 17.02.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 23.02.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2011 року. Ухвалою від 02.03.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10.03.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 10.03.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15.03.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 15.03.2011 року провадження у справі зупинено до отримання результатів судово - бухгалтерської експертизи. Ухвалою від 20.09.2011 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 27.09.2011 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року, про відкладення від 03.02.2011 року, про оголошення перерви від 17.02.2011 року, від 23.02.2011 року, від 02.03.2011 року, від 10.03.2011 року, про зупинення провадження у справі від 15.03.2011 року, про поновлення провадження у справі від 20.09.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

07.02.2011 року за вх.№2677/11 позивач подав заяву в порядку ст.22 ГПК України, згідно якої уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 56 639,32 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні 23.02.2011 року позивач подав пояснення по справі.

23.02.2011 року за вх.№4424/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

02.03.2011 року за вх.№5148/11 позивач подав уточнення позовних вимог, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 778,08 грн.

02.03.2011 року за вх.№5110/11 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

02.03.2011 року за вх.№5106/11 позивач подав посянення по справі.

02.03.2011 року за вх.№5109/11 позивач подав клопотання про вихід за межі позовних вимог на предмет спору.

02.03.2011 року за вх.№5107/11 позивач подав клопотання по справі.

10.03.2011 року за вх.№5636/11 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

10.03.2011 року за вх.№5635/11 позивач подав пояснення по справі.

14.03.2011 року за вх.№5850/11 позивач подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

15.03.2011 року за вх.№5993/11 позивач подав клопотання із переліком питань, які, на його думку, необхідно з”ясувати в ході проведення експертизи.

17.08.2011 року за вх.№18596/11 позивач подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

18.08.2011 року за вх.№18723/11 позивач подав клопотання про неможливість оплати екпертизи.

23.08.2011 року за вх.№18989/11 позивач подав клопотання по справі.

30.08.2011 року за вх.№65 позивач подав клопотання по справі

20.09.2011 року за вх.№27296/11 позивач подав клопотання про проведення екпертних досліджень на предмет встановлення заборгованості ЗАТ “СУ-27” перед ТзОВ “Метал Холдинг Львів”.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року, про відкладення від 03.02.2011 року, про оголошення перерви від 17.02.2011 року, від 23.02.2011 року, від 02.03.2011 року, від 10.03.2011 року, про зупинення провадження у справі від 15.03.2011 року, про поновлення провадження у справі від 20.09.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

17.02.2011 року за вх.№3897/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

02.03.2011 року за вх.№5103/11 відповідач подав пояснення по справі.

10.03.2011 року за вх.№5638/11 відповідач подав пояснення по справі.

15.03.2011 рок уза вх.№6074/11 відповідач подав клопотання із переліком питань, які необхідно з”ясувати, на його думку, в ході проведення експертизи.

За вх.№2003 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неоплату ТзОВ “Метал Холдинг Львів” витрат на проведення експертизи, у зв”язку з чим матеріали справи №5015/404/11 підлягають поверненню до Господарського суду Львівської обалсті без виконання ухвали суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судово - бухгалтерську експертизу та доручити її проведення компетентним спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” (м.Львів) до Закритого акціонерного товариства “Проммонтаж СУ-27” (м.Новий Розділ) про стягнення заборгованості в розмірі 56 828,90 грн зупинити до отримання результатів судово - бухгалтерської експертизи.

3.Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

3.1.який розмір заборгованості ЗАТ “Проммонтаж СУ-27” перед ТзОВ “Метал Холдинг Львів” має місце станом на 01.07.2009 року?

3.2.який товар, по яких видаткових накладних, відповідно до яких доручень не оплачений відповідачем в особі ЗАТ “Проммонтаж СУ-27” за період з 01.07.2007 року по серпень 2010 року, а також до моменту подачі позовної заяви 28.01.2011 року?

3.3.чи є оплаченими поставки товару за період з липня 2009 року по серпень 2010 року в повному обсязі?

3.4.чи проводилася оплата товару, отриманого за видатковими накладними №РН 008881 від 21.07.2009 року (довіреність №345 від 21.07.2009 року) на суму 1 180,92 грн., №РН0010135 від 10.08.2009 року (довіреність №366 від 10.08.2009 року) на суму 2 079,28 грн., №РН0010139 від 10.08.2009 року (довіреність №366 від 10.08.2009 року) на суму 16 517,88 грн., всього на суму 19 778,08 грн.?

3.5.яка сума заборгованості ЗАТ “Проммонтаж СУ-27” до ТзОВ “Метал Холдинг Львів” існує станом на 21.02.2011 року, тобто за період з 01.07.2007 року по 21.02.2011 року?

3.6.як і за який період підлягає зарахуванню оплачена відповідачем сума 2 230,50 грн. по платіжному дорученню №740 від 21.07.2009 року, згідно з рахунком позивача № дСФ-010371 від 20.07.2009 року, якщо рахунок (замовлення) позивача №дСФ-010371 від 20.07.2009 року виставлено на суму 2 230,50 грн., видаткова накладна РН-0008882 від 21.07.2009 року містить інформацію про відпуск товару вартістю 1 049,58 грн. по замовленню №дСФ-010371 від 20.07.2009 року, видаткова накладна №РН-0008881 від 21.07.2009 року містить інформацію про відпуск товару вартістю 1 180,92 грн. по замовленню №дСФ-010551, всього сума відпущеного товару по накладних №РН-0008881 і №РН-0008882 від 21.07.2009 року складає 2 230,50 грн. за умови її передоплати?

3.7.як і за який період підлягає зарахуванню оплачена ЗАТ “Проммонтаж СУ-27” сума 18 418,50 грн. по платіжному дорученню №785 від 10.08.2009 року, згідно з рахунком №011389 від 03.08.2009 року, якщо рахунок - замовлення позивача№011389 від 03.08.2009 року, виставлено на суму 9 658,60 грн., позивачем відпущено товар по видаткових накладних від 10.08.2009 року за №РН-0010139 за замовленням на №дСФ-011840 на суму 16 517,88 грн. і №РН-0010135 за замовленням №дСФ-011842 на суму 2 079,28 грн.?

4.У відповідності до ст.ст. 31, 41 ГПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків.

5.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, пл.Соборна,7).

6.Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

7.Зобов”язати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Суддя Пазичев В.М.