Рішення № 18767944, 18.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа№ 5015/5597/11

за позовом: ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м.Київ

до відповідача: ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Львів

про стягнення 4304,83 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: Мотрук М.Ю.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м.Київ до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Львів про стягнення 4304,83 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.10.2011 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив.

12.02.2011р. водій автомобіля марки «ВАЗ 2109»номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Нубіра»номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов”язана з використанням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

05.04.2011р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області винесена постанова про притягнення Барила К.В. до адміністративної відповідальності внаслідок вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль «Шевроле Нубіра», номерний знак НОМЕР_2, на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»за договором добровільного страхування наземного транспорту № 640509865.10 від 16.08.2010р. Відповідно до розпорядження про виплату страхового відшкодування №3566 від 16.03.2011р. та страхового акту №3566 від 16.03.2011р., було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 4814,83 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 2283 від 25.03.2011р. (в матеріалах справи).

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На момент ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2109»номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, був забезпечений полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/1349308 з терміном дії до 16 серпня 2011р., виданий ВАТ «НАСК Оранта».

Направлена 16.08.2011р. позивачем претензія відповідачу про відшкодування шкоди в порядку регресу залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати покласти на відповідача, у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 49, 82, 84, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта”, м.Київ, вул. Жилянська,75 (код ЄДРПОУ 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ, вул. Воровського,33 (код ЄДРПОУ 16285602) - 4304,83 грн. страхового відшкодування, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 19.10.2011р.