Рішення № 18767861, 13.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.11 Справа№ 5015/5323/11

Суддя О. Запотічняк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія-Новий Розділ”, м. Новий Розділ

До відповідача: Приватного підприємства „К.І.К.-Л”, м. Львів

Про стягнення 11156,33 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергія-Новий Розділ” до Приватного підприємства “К.І.К.-Л” про стягнення 11156,33 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 15.09.11 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 04.10.2011 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 04.10.2011 р.

В судовому засіданні 04.10.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 13.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

01.10.2010 р. між Закритим акціонерним товариством „Енергія-Новий Розділ” (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергія-Новий Розділ”) (Постачальник) та Приватним підприємством “К.І.К.-Л” (Споживач) було укладено Договір № 114-Т/2010 про постачання теплової енергії у вигляді пари і гарячої води, відповідно до умов якого Постачальник зобовязувався постачати Споживачеві теплову енергію у відповідності з умовами договору, а Споживач зобовязувався своєчасно проводити оплату за використану теплову енергію на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач в період з грудня 2010 року по травень 2011 року надавав послуги по теплопостачанню (опаленню) приміщення, що знаходиться по вул. Шептицького, 11ав м. Новий Розділ на загальну суму 13435,39 грн., які відповідач зобовязувався оплатити, однак, свої договірні зобовязання виконав неналежним чином та не в повному обсязі, заборгувавши позивачу 9535,39 грн.

Отже, станом на момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 9535,39 грн.

Позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу:

-інфляційні в розмірі 620,04 грн.;

- три проценти річних в розмірі 177,66 грн.

Крім того, відповідно до п.7.2. Договору № 114-Т/2010 про постачання теплової енергії у вигляді пари і гарячої води від 01.10.2010 р. позивачем в межах шестимісячного строку нарахована пеня, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, та згідно розрахунку (а.с.19) складає 823,24 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору № 114-Т/2010 на постачання теплової енергії у вигляді пари і гарячої води від 01.10.2010 р. позивач в період з грудня 2010 року по травень 2011 року надавав послуги по теплопостачанню (опаленню) приміщення, що знаходиться по вул. Шептицького, 11ав м. Новий Розділ на загальну суму 13435,39 грн.

Відповідно до п.6 договору, розрахунки за використану теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунок проводиться по платіжних дорученнях в планових сумах, визначених розрахунковим шляхом, виходячи із заявленої потреби в комунальних послугах і планових договірних цін за попередній місяць до 5 числа поточного місяця. По закінченню місяця Постачальник визначає фактичну кількість комунальних послуг і визначає конкретну суму оплати, на яку предявляє рахунок Споживачу до 12 числа наступного місяця.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобовязання відповідач виконав частково, виставлені позивачем рахунки оплачував неналежним чином, заборгувавши позивачу 9535,39 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобовязань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 177,66 грн. та інфляційні втрати в розмірі 620,04 грн. підлягають до стягнення з відповідача.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.2. Договору № 114-Т/2010 передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з розрахунку пені (а.с.19) позивачем в межах шестимісячного строку нарахована пеня, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, та складає 823,24 грн., що підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач в судові засідання не зявився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 111,56 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд також зазначає, що відповідно до п.1 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Як вбачається з позовної заяви, сума позовних вимог заявлена позивачем до стягнення становила 11156,33 грн., а сума сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 9761 від 22.08.2009р. 112,00 грн., хоча вона повинна була становити 111,56 грн.

Таким чином, поверненню підлягає частина зайво сплаченого державного мита в сумі 0,44 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „К.І.К.-Л” (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 174, код ЄДРПОУ 13811898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія-Новий Розділ”” (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37, код ЄДРПОУ 33525073) 9535,39 грн. заборгованості, 177,66 грн. - трьох відсотків річних, 620,04 грн. - інфляційних втрат, 823,24 грн. пені, 111,56 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати довідку про повернення з державного бюджету зайво сплаченого згідно платіжного доручення № 9761 від 22.08.2009р. державного мита в сумі 0,44 грн.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.10.2011 р.

Суддя Запотічняк О.Д.