Рішення № 18767726, 12.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 Справа№ 5015/4772/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД «Карпатбудсервіс», м. Львів

про: стягнення 101136 грн. 41 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор: Татарин Ю.Б. - помічник прокурора Сихівського району м. Львова, посвідчення № 101;

позивача: ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності;

відповідача: не зявився.

Обставини розгляду справи:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2011 року порушено провадження у справі за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД «Карпатбудсервіс»про стягнення 101136 грн. 41 коп. боргу, з яких: 95232 грн. 70 коп. основний борг, 4152 грн. 73 коп. пеня, 249 грн. 94 коп. 3% річних та 1501 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі на наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання 07.09.2011 року не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Суд відклав розгляд справи на 12.10.2011 року.

В судовому засіданні 12.10.2011 року прокурор та позивач позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча належним чином бува повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали документів, копії котрих долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторона позивача відмовилась.

12.10.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 14.10.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у звязку із несплатою відповідачем вартості теплової енергії, поставленої відповідачеві позивачем за період з 01.09.2010 року по 01.06.2011 року в розмірі 95232 грн. 70 коп.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

19.12.2003 р. між ЛМКП „Львівтеплоенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-експлуатаційна дільниця «Карпатбудсервіс»укладено договір № 3827/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до ст. 1 Закону України „Про теплопостачання" відповідач є споживачем теплової енергії, оскільки використовує її на підставі договору про постачання теплової енергії.

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті теплової енергії за період з 01.09.2010 року по 01.06.2011 року в розмірі 95 232,70 грн. не виконав. Розмір боргу підтверджується матеріалами справи. Відповідно до Актів про включення системи теплопостачання від 19.10.2009 року, від 09.10.2010 року та від 06.06.2011 року, які є невідємними додатками до Договору від 19.12.2009 року № 3827/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді, та підписані обома сторонами договору (позивачем та відповідачем), позивач здійснював постачання відповідачеві теплової енергії на умовах договору. Відповідно до розрахунку боргу за період з 01.09.2010 року по 01.06.2011 року позивач постави відповідачеві теплову енергію на загальну суму 219632 грн. 70 коп., відповідач оплатив її вартість частково в розмірі 124400 грн. 00 коп., внаслідок чого утворився борг відповідача перед позивачем розмірі 95 232,70 грн. (219632,70 - 124400,00 = 95 232,70).

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України). Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Предметом договору енергопостачання, відповідно до п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах. Серед них електрична енергія, пара, гаряча і перегріта вода. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 25 Закону України „Про теплопостачання" теплопостачальна організація зобов'язана забезпечити постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору, а відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про теплопостачання" одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Зобов'язання відповідача щодо своєчасного та повного внесення плати за спожиту теплову енергію відповідно до встановлених тарифів є істотними умовами укладених між сторонами договорів на постачання теплової енергії в гарячій воді. Права та обов'язки відповідача, порядок розрахунків за договорами передбачено у розділах „Права та обов'язки споживача", „Порядок розрахунків", відповідальність сторін" договору.

Відповідно до п. п. 3.2.2, 4.2.1 та п. 6.3 Договору від 19.12.2009 року № 3827/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді, позивач зобов'язувався забезпечувати постачання теплової енергії в гарячій воді, а відповідач зобов'язувався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором, тобто до 15 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до статті 552 Цивільного кодексу України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Згідно з п. 7.2.3 договору № 3827/Л, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. На момент подання даної заяви сума неоплаченої пені складає 4152,73 грн. згідно розрахунку, який додається до заяви. Розмір пені розрахований позивачем відповідно до вимог статті 232 Господарського кодексу України та математично розрахований правильно. Внаслідок наведеного суд прийшов до висновку про підставність позовної вимоги про стягнення пені в розмірі 4152,73 грн.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'язання виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України. Даною нормою передбачено, що боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи встановлений судом вище факт наявності боргу відповідача перед позивачем розмірі 95 232,70 грн. та вищенаведені норми, суд прийшов до висновку про підставність позовних вимог про сплату трьох процентів річних від простроченої суми, тобто 249,94 грн., та сплату суми втрат від інфляції в розмірі 1 501,04 грн. згідно відповідних розрахунків, які додаються до позовної заяви. Правильність математичних розрахунків судом перевірено.

На органи прокуратури відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру", покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до Господарського суду в інтересах держави передбачено п. 6 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру" та ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи те, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, саме прокурор, згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Відтак, оскільки ЛМКП "Львівтеплоенерго" створене Львівською міською радою та підпорядковане управлінню інженерного господарства Львівської міської ради, невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором завдає істотної шкоди інтересам держави, а саме в особі органу місцевого самоврядування - Львівської міської ради. Також підтвердженням того, що позов заявлено в інтересах держави, є те, що виробництво, транспортування, реалізація теплової енергії є однією з пріоритетних і найважливіших галузей народного господарства в Україні і покликана задовольняти потреби населення та юридичних осіб в тепловій енергії.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 275 Господарського кодексу України, 525, 526, 547, 549, 552, 625, 638 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24, 25 Закону України „Про теплопостачання", ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД «Карпатбудсервіс», (79071 м. Львів, вул. Щирецька, 5, код ЄДРПОУ 30994120) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) борг в розмірі 95 232 грн. 70 коп., пеню в розмірі 4152 грн. 73 коп., три відсотки річних в розмірі 249 грн. 94 коп. та втрати від інфляції в розмірі 1501 грн. 04 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД «Карпатбудсервіс», (79071 м. Львів, вул. Щирецька, 5, код ЄДРПОУ 30994120) в доход державного бюджету 1011 грн. 36 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.