Рішення № 18767683, 10.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.11 Справа№ 5015/5673/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА ГРУПА” (м.Львів)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “СВІТЛАНА” (с.Підберізці Пустомитівського району)

про:стягнення заборгованості в розмірі 7 073,47 грн.

Суддя:В.М. Пазичев

При секретарі:І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 16.09.2011 року

від відповідача:ОСОБА_2.-представник, довіреність від 10.10.2011 року №1

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, розяснено їх права та обовязки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА ГРУПА” (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю “СВІТЛАНА” (с.Підберізці Пустомитівського району) про стягнення заборгованості в розмірі 7 073,47 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.10.2011 року. Ухвалою від 03.10.2011 року розгляд справи відкладено до 10.10.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.09.2011 року, про відкладення від 03.10.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

10.10.2011 року за вх.№23025/11 позивач подав заяву, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі3 073,47 грн. та судові витрати.

Представник позивача позов підтримав, просив суд задоволити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та уточненні до позовної заяви.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.09.2011 року, про відкладення від 03.10.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

10.10.2011 року за вх.№23016/11 відповідач подав відзив на позов, згідно якого заборгованість перед позивачем в розмірі 3 073,47 грн. визнає та просить суд відстрочити виконання судового рішення. Позивач проти заявленого клопотання не заперечив та підтримав клопотання про відстрочку виконання судового рішення терміном на два місяці.

Позов розглянуто в присутності представників сторін за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 10.10.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Згідно із умовами укладеного 04 січня 2010 року між ТзОВ "НОВА ГРУПА" (надалі позивач) і ТзОВ "СВІТЛАНА” (надалві відповідач) Договору № 6005, Товариством з обмеженою відповідальністю “НОВА ГРУПА” систематично поставлявся та передавався у власність (продавався) Товариству з обмеженою відповідальністю ''СВІТЛАНА" товар (продукти харчування в асортименті). Про факти передачі товару свідчать складені та підписані представниками обох сторін накладні (товарно - транспортні накладні).

Загальна сума переданого Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТЛАНА" протягом терміну дії Договору № 6005 товару (продуктів харчування в асортименті) складає 44 198,69 грн. (в т.ч. ПДВ).

ТзОВ "СВІТЛАНА", прийнявши товар, зобов'язувалося оплачувати його вартість. У відповідності до умов п. 1.7.1. Договору № 6005, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання товару.

Всупереч двосторонніх домовленостей, отриманий товар відповідачем оплачено лише частково. Загальна сума, яку було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТЛАНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ГРУПА", складає 37 125,26 грн. (в т.ч. ПДВ).

Таким чином, станом на день подання цього позову, виникла заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛАНА" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА ГРУПА" в загальній сумі 7073 (сім тисяч сімдесят три) грн. 43 коп.

Факти невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині оплати отриманого товару, грубі порушення умов договору і чинного законодавства України, на думку позивача, дають усі підстави вважати, що відповідач не має намірів добровільно виконувати свої зобов'язання, борг останнього може бути погашено виключно шляхом примусового стягнення.

У зв”язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем, 10.10.2011 року за вх.№23025/11 позивач подав заяву, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі3 073,47 грн. та судові витрати.

10.10.2011 року за вх.№23016/11 відповідач подав відзив на позов, згідно якого заборгованість перед позивачем в розмірі 3 073,47 грн. визнає та просить суд відстрочити виконання судового рішення. Позивач проти заявленого клопотання не заперечив та підтримав клопотання про відстрочку виконання судового рішення терміном на два місяці.

Отже, в судовому засіданні 10.10.2011 року відповідач суму заборгованості в розмірі 3 073,47 грн. визнав, однак, станом на момент розгляду справи докази погашення заборгованості в повному розмірі суду не представив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, в тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.6 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання про відтермінування сплати боргу в розмірі 3 073,47 грн. на два місяці, тобто, до 10.12.2011 року. Позивач заявлене клопотання відповідача підтримав. Тому, суд дійшов до висновку, що, за клопотанням сторін, заяву щодо відстрочки стягнення заборгованості в розмірі 3 073,47 грн. слід задоволити.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному розмірі, в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача в розмірі 3 073,47 грн., явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки в судовому засіданні судом встановлено, що умови договору відповідачем виконані не повністю, а також відповідач в судовому засіданні 10.10.2011 року визнав факт заборгованості перед позивачем, у суда відсутні підстави вважати, що такі дії відповідача суперечать законодавству або порушують права і охоронювані інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позов визнав і не подав докази погашення боргу в повному обсязі, і у суду немає підстав вважати, що дії відповідача суперечать законодавству або порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА ГРУПА” (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю “СВІТЛАНА” (с.Підберізці Пустомитівського району) в частині стягнення заборгованості в сумі 3 073,47 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №1124 від 16.09.2011 року на суму 102,00 грн. про сплату державного мита та платіжне доручення №1125 від 16.09.2011 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Уточненні позовні вимоги - задоволити.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “СВІТЛАНА” (адреса юридична: с. Підберізці, Пустомитівський р-п, Львівська обл., 81126; адреса поштова:вул. Лазаренка. 3, м. Львів; код в ЄДРПОУ №13824955; банківські рахунки № 26006247 у ЗАТ «Мегабанк», МФО 385413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА ГРУПА” (адреса юридична: вул.Б.Хмельницького,22, корп.2 м.Львів, 79037; код ЄДРПОУ 32800163; банківський рахунок №260049572 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570; інші реквізити в матеріалах справи відсутні) борг у сумі 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн. 47 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Відтермінувати виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості у сумі 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн. 47 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу на два місяці, тобто до 10 грудня 2011 року.

4.Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.