Ухвала суду № 18767659, 14.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.10.11 Справа№ 5015/2984/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, м.Миколаїв Львівської області

про визнання частково недійсним Рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області «Про розгляд звернень і заяв»від 26.10.2010 р №1189/3.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Король М.Р.

Представники:

від позивача: Кунта Е.В. - представник

від відповідача: не з»явився

Права та обов»язки сторін, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, представникам сторін в ході розгляду даної справи судом роз»яснювались. Заяви про відвід судді від сторін не надходили.

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2011 року порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Київ , до відповідача –Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області , м.Миколаїв Львівської області, про визнання частково недійсним Рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області «Про розгляд звернень і заяв»від 26.10.2010 року №1189/3.

Розгляд справи призначено на 29.06.2011 року.

З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі в судовому засіданні оголошувалась перерва.

18.07.2011 року позивачем в канцелярію суду подано Уточнення до позовної заяви №1112-8108-5 від 15.07.2011 р, відповідно до якого позивач просить суд скасувати п.1 Рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області «Про розгляд звернень і заяв» від 26.10.2010 року №1189/3.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву №02-13/1155 від 12.07.2011 року.

Представником позивача 27.07.2011 року подано Клопотання №1147-8108-5 від 26.07.2011 року про зупинення провадження у справі до вирішення пов»язаної із нею справи №5015/4066/11. У поданому Клопотанні позивач зазначає, що Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2011 року порушено провадження у справі №5015/4066/11 за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком»до Миколаївської міської ради про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради №445 від 22.03.2002 року.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

Як вбачалось із матеріалів справи оскаржуване у справі №5015/4066/11 рішення стало підставою для прийняття Миколаївською міською радою Рішення №1189/3 від 26.10.2010 року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що дані дві справи пов»язані між собою, оскільки рішення Господарського суду Львівської області у справі №5015/4066/11 встановить обставини, що впливають на оцінку доказів у справі №5015/2984/11, а відтак подане клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України ухвалою суду від 27.07.2011 року провадження у справі №5015/2984/11 було зупинено до вирішення пов»язаної справи за № 5015/4066/11.

28.09.2011 року представником ЛФ ПАТ «Укртелеком»подано лист №1427-8108-5 від 26.09.2011 року (вх..№22148/11 від 28.09.2011 р), в якому позивач інформував суд про те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2011 року у справі №5015/4066/11 позов ВАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії до Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради №445 від 22.03.2002 року «Про припинення права тимчасового користування земельною ділянкою ЦЕЗ №4 ЛД ВАТ «Укертелеком»»залишено без розгляду. Копію ухвали Господарського суду Львівської області від 12.09.2011 року у справі №5015/4066/11 долучено до листа.

Оскільки обставини, які обумовили зупинення провадження у справі №5015/2984/11 усунені, суд, відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України , ухвалою від 06.10.11 року поновив провадження у справі №5015/2984/11 та призначив судове засідання по розгляду справи на 11.10.2011 року.

11.10.11 р від позивача в канцелярію суду поступило клопотання №8108-5 від 11.10.2011 року (вх..№23100/11), у якому позивач повідомляє , що на виконання Закону України «Про акціонерні товариства»та рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком»від 14.06.2011 року (протокол №8) було прийнято рішення про зміну назви товариства «ВАТ «Укртелеком»на «Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»(скорочена назва –ПАТ «Укртелкеком»). Окрім того, позивач повідомив, що станом на 11.10.2011 року спір між сторонами врегульовано добровільно, Миколаївською міською радою прийнято рішення про присвоєння адресної нумерації гаражам по вул.Б.Хмельницького у м.Миколаєві. В порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження по даній справі. До клопотання додано документи, які підтверджують зміну найменування позивача; повноваження особи, яка від імені позивача підписала клопотання №8108-5 від 11.10.2011 р; копію рішення відповідача за №268 від 06.09.2011 року про присвоєння адресної нумерації гаражам (старі приміщення) ПАТ «Укртелеком»по вул..Б.Хмельницького в м.Миколаєві.

В судове засідання 11.10.11 р забезпечив явку повноважного представника лише позивач. Представник позивача подане за №8108-5 від 11.10.2011 року клопотання підтримав, просить прийняти відмову від позову та припинити з цих підстав провадження у даній справі.

В засіданні розглянуто подане позивачем за №8108-5 від 11.10.2011 року клопотання та додані до нього документи.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», проведену відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства». Суду надано копію виписки серія ААБ №261518 з ЄДРПОУ, якою підтверджується включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766, місцезнаходження юридичної особи за адресою :01030, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка , будинок 18; копію довідки Головного управління статистики у м.Києві АА №413071 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з відомостями про ПАТ «Укртелеком»станом на 22.08.2011 року , копію Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яким підтверджується зміна найменування товариства та те, що ПАТ «Укртелеком»є правонаступником усіх прав та обов»язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв»язку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»та всього майна, прав та обов»язків дочірнього підприємства «Утел»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»; копію довіреності №473 від 30.06.2011 року, якою ПАТ «Укртелеком» уповноважує директора Львівської філії ПАТ «Укртелеком»Лоїка В.О., зокрема, представляти інтереси Товариства в усіх судах загальної юрисдикції, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», при розгляді справ, стороною в яких виступає ПАТ «Укртелеком»або його окремі філії, з правами, наданими чинним законодавством України, перелік яких наводиться в довіреності, в т.ч. і право відмовлятися від позову.

Отже, позивачем підтверджено зміну найменування юридичної особи і те, що цю зміну зареєстровано у встановленому порядку.

Оскільки підстави для заміни сторони позивача її правонаступником , викладені в ст.25 ГПК України відсутні, суд на підставі поданих представником позивача документів зазначає у даній ухвалі про зміну найменування сторони позивача із ВАТ «Укртелеком», м.Київ , в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів, на ПАТ «Укртелеком», м.Київ, в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м.Львів.

Як вбачається, з підстав, наведених у поданому клопотанні позивач просить прийняти відмову від позову та з цих підстав, згідно ст.80 ГПК України, припинити провадження у справі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач , зокрема, вправі відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК, яка містить норми, які регулюють дії суду та сторін, зокрема, у випадку відмовити позивача від позову, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз»яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє , чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява про відмову від позову підписана представником ПАТ «Укртелеком» Н.П.Філяровською, якій довіреністю №353 від 30 червня 2011 року надані повноваження представляти інтереси ПАТ «Укртелеком»в усіх судах загальної юрисдикції, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів»при розгляді справ, стороною в яких виступає ПАТ «Укртелеком»або його окремі філії, з правами , наданими чинним законодавством України, серед яких, зокрема, і право на відмову від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч.ч.3,4 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Виходячи із обставин, наведених позивачем у клопотанні від 11.10.2011 р №8108-5, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Наслідки відмови від позову і припинення з цих підстав провадження у справі, позивачу роз»яснено і зрозумілі.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, оскільки суд приймає відмову позивача від позову.

Судові витрати за таких обставин не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст.ст.22,44,49, 78, п.4 ч.1 , ч.ч.2,3 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позивачем у даній справі визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», (м.Київ, бульвар Шевченка,18, код ЄДРПОУ 21560766 ) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»( м.Львів, вул.Дорошенка,43, код ЄДРПОУ 01186030)

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Провадження у справі припинити.

Суддя Кітаєва С.Б.