Рішення № 18767408, 06.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11 Справа№ 5015/5068/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Кохановській Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: ТзОВ «Комп Мюзік», м. Київ

до відповідача: ПП «ЗМС прод», м. Львів

про: відшкодування збитків в сумі 31086,90 грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1.- представник (Довіреність б/н від 01.01.2011р.)

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Комп Мюзік», м. Київ до ПП «ЗМС прод», м. Львів про відшкодування збитків в сумі 31 086,90 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.09.2011р. З підстав, викладених в Ухвалі суду від 20.09.2011р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 06.10.2011р. представник позивача зявився, подав заяву про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої сума уточнених позовних вимог становить 21406,32 грн.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

02 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік»(далі - Позивач) та Приватним підприємством «ЗМС прод»(далі - Відповідач) було укладено Договір № 2/08 про надання виробничих послуг згідно пункту 1.1. якого Позивач (Замовник) доручив а Відповідач (Виконавець) прийняв на себе зобовязання виготовити диски для лазерних систем зчитування (компакт-диски) з носіїв інформації (матриця або першоджерело на СD-R) та позитивів етикетки Замовника (Позивача), переданих згідно акту прийому передачі.

Як зазначає позивач в позовній заяві, протягом строку дії Договору позивач передав відповідачу 78 стамперів (матриць) та мастер-дисків, що підтверджується Актами прийому-передачі, підписаними та скріплені мокрими печатками сторін, зокрема Актами прийому передачі носіїв інформації (нікелевих матриць) (До додатку №02) від 11.01.2007р., (До додатку №03) від 17.01.2007р., (До додатку №04) від 18.01.2007р. , (До додатку № 05) від 22.01.2007р., (До додатку №07) від 28.01.2007р., (До додатку №08) від 31.01.2007р., (До додатку №09) від 01.02.2008р., (До додатку №12) від 08.02.2008р., (До додатку №15) від 18.02.2008р., (До додатку №16) від 21.02.2008р., (До додатку №19) від 25.02.2008р., (До додатку №23) від 04.03.2008р., (До додатку №27) від 14.03.2008р., (До додатку №29) від 18.03.2008р., (До додатку №30) від 20.03.2008р., (До додатку №31) від 25.03.2008р., (До додатку №32) від 28.03.2008р., (До додатку №33) від 07.04.2008р., (До додатку №36) від 21.04.2008р., (До додатку №37) від 06.05.2008р., (До додатку №38) від 08.05.2008р., (До додатку №39) від 16.05.2008р., (До додатку №40) від 21.05.2008р., (До додатку №42) від 30.05.2008р., (До додатку №43) від 04.06.2008р., (До додатку №44) від 05.06.2008р. а також Актом прийому - передачі матриць б/н від 04.07.2008р.

Пунктом 4.3. Договору встановлено перелік обов'язків відповідача, одним з яких є обов'язок повернути на вимогу позивача вихідні матеріали які надані ним, так і виготовлені відповідачем для тиражування дисків. Термін повернення таких вихідних матеріалів договором не визначений.

У звязку із закінченням строку дії договору, 29.12.2008 р. позивач скористався правом визначеним в пункті 4.3. Договору і звернувся до відповідача з вимогою (вих. № 2352 від 29.12.2008р.) повернути стампери матриць та мастер-диски. Проте, як зазначає позивач, вказане майно відповідач не повернув.

13.08.2009р. та 24.12.2009р. позивачем повторно скеровувались відповідачу листи з вимогою повернути майно, які залишені ним без відповіді та реагування, що і стало причиною звернення до суду. На підтвердження факту відправки позивач долучив до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення №2350 від 25.12.2009р.

Відповідно до уточненого розрахунку позовних вимог, поданого в судовому засіданні 06.10.2011р., розмір збитків завданих позивачеві становить 21406,32 грн.

Загальна сума позовних вимог становить 21 406,32грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 2/08 від 02.01.2008р.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, зокрема Актами прийому передачі носіїв інформації (нікелевих матриць) (До додатку №02) від 11.01.2007р., (До додатку №03) від 17.01.2007р., (До додатку №04) від 18.01.2007р. , (До додатку № 05) від 22.01.2007р., (До додатку №07) від 28.01.2007р., (До додатку №08) від 31.01.2007р., (До додатку №09) від 01.02.2008р., (До додатку №12) від 08.02.2008р., (До додатку №15) від 18.02.2008р., (До додатку №16) від 21.02.2008р., (До додатку №19) від 25.02.2008р., (До додатку №23) від 04.03.2008р., (До додатку №27) від 14.03.2008р., (До додатку №29) від 18.03.2008р., (До додатку №30) від 20.03.2008р., (До додатку №31) від 25.03.2008р., (До додатку №32) від 28.03.2008р., (До додатку №33) від 07.04.2008р., (До додатку №36) від 21.04.2008р., (До додатку №37) від 06.05.2008р., (До додатку №38) від 08.05.2008р., (До додатку №39) від 16.05.2008р., (До додатку №40) від 21.05.2008р., (До додатку №42) від 30.05.2008р., (До додатку №43) від 04.06.2008р., (До додатку №44) від 05.06.2008р. а також Актом прийому - передачі матриць б/н від 04.07.2008р. позивач передав відповідачу на виконання умов договору 78 стамперів (матриць), які згідно п.4.3 Договору він зобовязувався повернути на вимогу позивача.

Хоча договором передбачено право позивача звернутися з вимогою повернути вихідні матеріали (матриці) передані відповідачу для виготовлення дисків для лазерних систем зчитування, однак термін їх повернення не передбачено.

Тому позивач в порядку ст. 530 ЦК України звернувся до відповідача з вимогою повернути передані вихідні матеріали.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач зобовязань повернення вихідних матеріалів належно не виконав.

Відповідно до ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Ч.2 вказаної статті говорить, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст.225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

При цьому ч.3 ст.225 ГК України передбачено, що при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Відповідно до поданої позивачем заяви про уточнення розміру позовних вимог, розмір збитків, завданих позивачеві невиконанням договору визначається вартістю неповернених стамперів (матриць) та мастер-дисків і дорівнює 21406,32 грн.

Відтак, уточнені позовні вимоги про стягнення 21406,32 грн. збитків є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати поставленого товару суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216,224,225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Уточнені позовні вимоги задоволити .

2.Стягнути з ПП «ЗМС прод»(79031, м. Львів, вул. Стрийська, 202. Код ЄДРПОУ 32801020) на користь ТзОВ «Комп Мюзік»(01042, м. Київ, вул. Заньковецької, 8, квартира 26. Код ЄДРПОУ 30858536) 21406,32 грн.; 214,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя У.І. Ділай

Повний текст рішення виготовлено і підписано 11.10.2011р.