Рішення № 18767192, 17.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.11 Справа № 11/129/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Роздольне”, с. Веселе Старобільського району Луганської області

про стягнення 84039 грн. 60 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., дов. № 53-01 від 15.08.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у розмірі 84039 грн. 60 коп., завданих державі за незбереження державного майна.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду втретє не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, тому справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши фактичні обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив такі обставини.

Відповідач у справі створений шляхом приватизації Державного елітно-насінницького господарства «Роздольне»на підставі наказів позивача від 28.04.20000 № 307 «Про приватизацію державного майна державного елітно-насінницького господарства «Роздольне», від 07.11.2000 № 797 «Про перетворення Державного елітно-насінницького господарства «Роздольне»у відкрите акціонерне товариство «Роздольне».

Наказом позивача від 20.07.2000 № 511 затверджений акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Державного елітно-насінницького господарства «Роздольне», а наказом позивача від 31.10.2000 № 788 затверджено план приватизації Державного елітно-насінницького господарства «Роздольне».

Відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу та плану приватизації підприємства під час створення відповідача на його балансі залишилося державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу відповідача, а саме: кіноустановка (інв. № 9927), стільці (інв. № 30013005), будинок котельні (інв. № 4), будинок школи (інв. № 21), будинок лазні (інв. № 47), казан лазні (інв. № 8090), пожежна машина б/н.

21.10.2008 позивачем у даній справі здійснено перевірку стану утримання, збереження та використання майна, яке не увійшло до статутного капіталу відповідача, але залишилося на його балансі. За результатами перевірки складений Акт від 21.10.2008 (а.с. 18 19).

Акт перевірки підписано членами ліквідаційної комісії відповідача Л.В. Обод та Н.М. Карауш.

На підставі вимог Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116 (далі за тестом Порядок) позивачем було визначено розмір заподіяних державному майну збитків, які склали 84039грн. 60 коп.

Вимогу про відшкодування заподіяних державі збитків відповідачем виконано не було (листом від 17.02.2009 № 129 а.с. 20 - зворот, відповідач погодився з вимогою про стягнення суми збитків, проте послався на відсутність у нього відповідних грошових коштів), внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач під час судового розгляду справи заперечень проти позову не надав, а також не скористався правом участі в судових засіданнях свого повноважного представника.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт списання відповідачем обєктів мобілізаційного резерву загальною вартістю 967 грн. 67 коп., що не увійшли до статутного фонду відповідача у процесі приватизації.

Не спростовано відповідачем під час судового розгляду справи той факт, що списання (знищення) державного майна здійснювалося без надання відповідної згоди органом, уповноваженим здійснювати функції управління державним майном (у даному випадку позивача).

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків.

У відповідності з приписами ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з приписами частини 2 статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються господарські санкції, однією з яких є відшкодування збитків. Підставою господарсько правової відповідальності учасника господарських правовідносин є скоєне ним правопорушення у сфері господарювання. Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин повинен відшкодувати спричинені ним збитки субєкту, права чи законні інтереси якого були порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата чи пошкодження її майна, а також неотримання доходів, які управнена сторона отримала б при належному виконанні зобовязання іншою стороною.

З урахуванням доведеності матеріалами справи та її фактичними обставинами факту списання відповідачем державного майна без дозволу уповноваженого на це державного органу суд доходить висновку про спричинення державі збитків в результати втрати (знищення) цього державного майна.

Приписами пункту 1.4 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 19.05.1999 № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 за № 414/3707 (далі за текстом Положення) відповідальність за збереження та ефективне використання державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, визначається главою 29 розділу І Книги третьої Цивільного кодексу України щодо захисту прав власності та главою 51 розділу І Книги 5 Цивільного кодексу України щодо правових наслідків порушення зобовязання.

Відповідно до пункту 2 Порядку Розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається за балансовою вартістю цих цінностей (з вирахуванням амортизаційних відрахувань), але не нижче 50 відсотків від балансової вартості на момент встановлення такого факту з урахуванням індексів інфляції, які щомісячно визначає Мінстат, відповідного розміру податку на добавлену вартість та розміру акцизного збору за формулою:

Рз = [(Бв - А) х Iінф. + ПДВ + Азб] х 2,

де Рз - розмір збитків (у карбованцях); Бв - балансова вартість на момент встановлення факту розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей (у карбованцях); А - амортизаційні відрахування (у карбованцях); Іінф. - загальний індекс інфляції, який розраховується на підставі щомісячно визначених Мінстатом індексів інфляції; ПДВ - розмір податку на добавлену вартість (у карбованцях); Азб - розмір акцизного збору (у карбованцях).

Визначаючи розмір спричинених відповідачем збитків, позивач обґрунтовано взяв за основу розрахунку суму, яка дорівнює 50 % від балансовою вартості знищеного державного майна.

Відповідно до пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509, амортизація - систематичний розподіл вартості, яка амортизується, необоротних активів протягом строку їх корисного використання (експлуатації); вартість, яка амортизується, - первісна або переоцінена вартість необоротних активів за вирахуванням їх ліквідаційної вартості.

Пунктом 26 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби»встановлено методи нарахування амортизації основних засобів. Так, серед іншого підприємство повинно визначати річні та місячні суми амортизації.

Бухгалтерські документи у підтвердження розмірів (сум) амортизації списаного майна відповідачем надані не були.

Експертна оцінка вартості державного майна перед його списанням не проводилася.

Таким чином, з урахуванням вимог пункту 2 Порядку обчислення позивачем суми спричинених державному майну збитків виходячи з документально підтвердженої балансової вартості знищеного майна є обґрунтованим, розмір збитків позивачем визначений правильно, з урахуванням фактичних обставин справи та приписів чинного законодавства.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням доведеності матеріалами справи, її фактичними обставинами факту знищення державного майна, доведеності вини відповідача у заподіянні державі збитків та причинного звязку між вказаними двома складовими вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у сумі 84039 грн. 60 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача до Державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Роздольне», Луганська область, Старобільський район, с. Веселе, код 25369798, на користь:

- держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, пл. Героїв ВВВ, 3-а, м. Луганськ, код 13398493, збитки у розмірі 84039 грн. 60 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 840 грн. 40 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.10.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата підписання рішення 24.10.2011.

Суддя М.О. Москаленко