Рішення № 18766530, 03.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/22803.10.11 За позовомПублічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві» До Товариства з обмеженою відповідальністю “Сапоп”

Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю “Елікс-Центр”

Прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 предст. за довір.;

Від відповідача не зявились;

Від третьої особине зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапоп» про стягнення з відповідача 238713,44 Євро (2720312,95 грн. по курсу НБУ станом на 16.06.2011), з яких: заборгованість за кредитом 220000,00 Євро (2507059,72 грн. по курсу НБУ станом на 16.06.2011), заборгованість за відсотками по кредиту 14960,13 Євро (170481,54 грн. по курсу НБУ станом на 16.06.2011), пеня за прострочення кредитом 3363,29 Євро (38327,13 грн. по курсу НБУ станом на 16.06.2011), пеня за простроченими відсотками по кредиту 390,02 Євро (4444,56 грн. по курсу НБУ станом на 16.06.2011), шляхом звернення стягнення на нежиле приміщення (в літ.А) загальною площею 212,10 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул.. Костянтинівська, 56 з визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, та стягнення судових витрат

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2011 порушено провадження у справі №35/228. Розгляд справи призначений на 10.08.2011.

В судовому засіданні 10.08.2011 представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 246638,11 Євро (2793963,63 грн. по курсу НБУ станом 21.07.2011, 1 Євро 11,324542 грн.), а саме:

- прострочену заборгованість по кредиту 220000,00 Євро («491399,24 грн. по курсу НБУ станом 21.07.2011 1 Євро 11,324542 грн.);

- прострочену заборгованість по відсоткам 19390,26 Євро (219585,81 грн. по курсу НБУ станом на 21.07.2011 1 Євро 11,324542 грн.);

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 7247,85 Євро (82078,58 грн. по курсу НБУ станом на 21.07.2011 1 Євро 11,324542) шляхом звернення стягнення на нежиле приміщення (в літ.А) загальною площею 212,10 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 56 з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2011 №35/228, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 12.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2011 №35/228, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, розгляд справи продовжений строк вирішення спору та відкладений розгляд справи на 03.10.2011.

Відповідач та третя особа у судове засідання 03.10.2011 своїх представників не направили, про поважність причин їх неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, витребуваних документів не подали, заяв, клопотань не подали.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі відповідно до вимог ст. 64 Господарського процесуального кодексу України направлялась за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві, та адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до наявного в матеріалах справи витягу від 08.08.2011. Однак у судові засідання 10.08.2011, 12.09.2011, 03.10.2011 представники відповідача не зявились, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.10.2011 з виходом в нарадчу кімнату, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві»(надалі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Елікс-Центр»(надалі-Позичальник) було укладено кредитний договір №І-20/08 (надалі-Договір).

Відповідно до умов Договору Банк надає Позивальнику кредит у сумі 80000,00 Євро (п.2.1 Договору).

Кінцевий термін повернення кредиту 05.06.2011. Погашення кредиту здійснюється Позичальником у відповідності із графіком погашення кредиту, який є невід»ємною частиною цього Договору.

04 липня 2008 року сторонами Договору був укладений Договір про несення змін №ІІ-48/08 до Кредитного договору №1-20/08 від 05.06.2008 і Договору про внесення змін №ІІ-48/08 від 04.07.2008 до кредитного договору.

Відповідно до умов даного договору на підставі клопотання позичальника від 24.06.2008 №42-00 Банк збільшує розмір кредиту, виданого Позичальнику згідно з кредитним договором №І -20/08 від 05.06.2008 на 140000,00 євро, до суми 220000,00 євро.

Пункти 2.1, 3.10 Договору викладені у новій редакції «п.2.1 Банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів зобов»язується надати Позичальнику кредит в сумі 220000,00 євро на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки, встановлені цим Договором».

«П.3.10 Забезпеченням кредиту є іпотека нерухомості, що належить майновому поручителю. Умови забезпечення оформлюються відповідним договором. Зобов»язання Банку з надання кредиту виникає після оформлення Позичальником (Заставодавцем) договору забезпечення на суму 4570950,00 грн. (в т.ч. іпотеки на суму 4570950,00 грн.)

14 грудня 2009 року сторонами Договору був укладений Договір про несення змін №ІІ-44/09 до Кредитного договору №1-20/08 від 05.06.2008 і Договору про внесення змін №ІІ-48/08 від 04.07.2008 до кредитного договору.

З 14 грудня встановлено відсоткову ставку за користування кредитом, наданим Банком Позичальнику згідно з кредитним договором №1-20/08 від 05.06.2008 і договором про внесення змін №ІІ-48/08 від 04.07.2008 до нього, на рівні 15% річних та внесені зміни до пункту 3.2 кредитного договору №І 20/08 від 05.06.2008. Відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 15% річних.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме надав Боржнику кредит у розмірі 140000,00 Євро та 80000,00 Євро грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наданими до матеріалів справи.

Повернення кредиту Боржник повинен здійснювати відповідно до графіку, зазначеного в п. 2.2. Кредитного договору (з урахуванням внесених Договором про внесення змін до Договору від 04.07.2011) з березня 2011 року по червень 2011 рік зі строком остаточного повернення до 05.06.2011 року.

Суду доведено, що в порушення умов Кредитного договору, Кредитор не виконав зобов'язання по поверненню кредиту.

Згідно умов Кредитного договору Банк за користування кредитом нараховує відсотки за користування кредитними коштами у відповідності до п.3.2. Договору, з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку до день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.

Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надані за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також наступного дня кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного в п.2.2. цього Договору (п.3.5 договору).

У випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п.2.2 цього Договору, Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 21% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.3, 3.4 цього Договору (п.3.5 Договору).

Відповідно до п.5.3 Договору за невиконання прийнятих на себе зобов»язань, передбачених п.4.2.3 цього Договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок невиконання; за невиконання прийнятих на себе зобов»язань, передбачених п.п. 4.2.4, 4.2.5, 6.9 цього Договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 15% від суми кредиту за кожний випадок невиконання. Сплата штрафів не звільняє позичальника від неналежного виконання зобов»язань за цим Договором.

Матеріалами справи доведено, що заборгованість за Кредитним договором станом на 27.07.2011 становить:

- прострочена заборгованість по кредиту 220000,00 Євро («491399,24 грн. по курсу НБУ станом 21.07.2011 1 Євро 11,324542 грн.);

- прострочена заборгованість по відсоткам 19390,26 Євро (219585,81 грн. по курсу НБУ станом на 21.07.2011 1 Євро 11,324542 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 7247,85 Євро (82078,58 грн. по курсу НБУ станом на 21.07.2011 1 Євро 11,324542)

Загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті складає 2793063,63 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві»(Іпотекодержатель), ТОВ «Сапоп»(Іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Елікс-Центр” (Боржник) 11.06.2008 року було укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1914 та Договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений Кварацхелія Н.Н, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.06.2008 за реєстром №1062, який укладений 15.07.08) (надалі-Договір іпотеки), згідно якого Іпотекодержатель надав Боржнику в сумі 220000,00 євро, на умовах, передбачених кредитним договором та договорами про внесення змін до нього, а боржник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки, встановлені кредитним договором. Кінцевий термін повернення кредиту 05.06.2011. Відсотки за користування кредитом сплачуються Боржником, виходячи із встановленої Іпотекодержателем відсоткової ставки у розмірі 14% річних. Кредит надається Боржнику на виробничі потреби для придбання у постачальників офісного, фото/відео- та мультимедійного обладнання для подальшої реалізації, матеріалів, комплектуючих та аксесуарів до нього та на інші виробничі потреби підприємства.

На забезпечення виконання Основного зобов»язання Іпотекодавець, як майновий поручитель, передає в іпотеку належне Іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, яким є нежиле приміщення (в літ.А) загальною площею 212,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.. Костянтинівська, 56 (п.1.5 Договору іпотеки).

Предмет іпотеки передається в іпотеку за цим договором разом з усіма його при належностями, що призначені для обслуговування предмета іпотеки і пов»язані з ним спільним призначенням (п.1.6 Договору іпотеки).

Згідно п.1.7 Договору іпотеки предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 19.03.2002 за реєстром №1070, зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкт нерухомого майна 11.04.2002 в реєстровій книзі №19п-193 за реєстровим №2779п.

Предмет іпотеки сторонами оцінений у 4570950,00 грн. (п.1.10 Договору іпотеки).

Відповідно до п.4.1 Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо в момент настання терміну виконання Боржником основного зобов»язання, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду, або згідно з договором між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем про задоволення вимог Іпотекодержателя (пп.4.4.1, п.4.1 Договору іпотеки).

Реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення, здійснюється в порядку, встановленому чинним законодавством України шляхом продажу на прилюдних торгах, передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку»застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку»або іншим встановленим шляхом за вибором Іпотекодержателя (п.4.6 Договору).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи доведено, а відповідачем та третьою особою не спростовано, що строкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Елікс-Центр” за кредитом складає 220000,00 євро (2507059,72 грн.), 14960,13 євро (170481,54 грн.) - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту складає 19390,26 євро (219585,81 грн.).

Суду також доведено, що заборгованість третьої особи по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків становить 7247,85 євро (82078,58 грн.).

Згідно з ч. 1 статті 12 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до норм ст. 35 Закону України “Про Іпотеку” у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно із ч.1, 2 ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави (ч.1, 2 ст.591 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапоп»(04123, м. Київ, вул. Галицька, 9, кВ.1, ЄДРПОУ 31955276) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039005) в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві»(03126, м. Київ, бул. І. Лепсе, 91-А, код ЄДРПОУ 09322060) заборгованість в розмірі 246638,11 євро (2793063,63 гривень по курсу НБУ станом на 21.07.2011 1 євро 11,324542 грн.), а саме: 220000,00 євро (двісті двадцять тисяч євро), що становить 2491399,24 грн. (два мільйони чотириста дев»яносто одна тисяча триста дев»яносто дев»ять гривень 24 коп.) прострочена заборгованість; 19390,26 євро (дев»ятнадцять тисяч триста дев»яносто євро 26 євроцентів), що становить 219585,81 грн. (двісті дев»ятнадцять тисяч п»ятьсот вісімдесят п»ять гривень 81 коп.) прострочена заборгованість по відсоткам; 7247,85 євро (сім тисяч двісті сорок сім євро 85 євроцентів), що становить 82078,58 грн. (вісімдесят дві тисячі сімдесят вісім гривень 58 коп.) пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків шляхом звернення стягнення на нежиле приміщення (в літ.А.) загальною площею 212,10 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 56 з призначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапоп»(04123, м. Київ, вул. Галицька, 9, кВ.1, ЄДРПОУ 31955276) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039005) в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві»(03126, м. Київ, бул. І,Лепсе, 91-А, код ЄДРПОУ 09322060) 25500,00 грн. (двадцять п»ять тисяч п»ятьсот гривень 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 10.10.2011