Рішення № 18766426, 14.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/31814.10.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "С.М.С.-Груп"

простягнення 6697,09 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1.. (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 14.10.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М.С.-Груп" 6697,09 грн. заборгованості за договором поставки № 38/10 від 01.03.2010 року, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань щодо оплати товару відповідно до договору поставки № 38/10 від 01.03.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011р. порушено провадження у справі № 57/318 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р., в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи № 57/318 відкладено на 14.10.2011р.

14.10.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "С.М.С.-Груп" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 23.09.2011р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ, була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "С.М.С.-Груп" був укладений Договір поставки № 38/10 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобовязується передати у власність Відповідача (Покупця) алкогольні напої (далі - товар), а Відповідач (Покупець) зобовязується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього Договору.

На виконання умов Договору 15 липня 2011 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" поставив Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "С.М.С.-Груп" товар на загальну суму 6831,66 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна № 83151/83368 від 15.07.2011р. на суму 4363,38 грн.;

- накладна № 83615/83644 від 15.07.2011р. на суму 2468,28 грн.

При прийманні товару згідно видаткової накладної № 83151/83368 від 15.07.2011р. Відповідач відмовився від приймання 2 пляшок загальною вартістю 55,60 грн., про що 15.07.2011р. складено акт про відмову від приймання товару.

Відповідно до п. 6.1. Договору Відповідач (Покупець) зобовязувався оплачувати поставлений товар не пізніше 45 календарних днів з дня отримання товару.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "С.М.С.-Груп" не виконав зобовязання по оплаті вартості поставленого товару.

У звязку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за договором поставки № 38/10 від 01.03.2010 року в розмірі 6697,09 грн.

Проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині, відповідно визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару (п. 6.1. Договору), проте Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з позовної заяви, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за договором поставки № 38/10 від 01.03.2010 року в розмірі 6697,09 грн., проте, враховуючи, що розмір заборгованості перед Позивачем підтверджується матеріалами справи лише у розмірі 6679,09 грн. (6831,66 грн. - 55,60 грн. - 96,97 грн.), позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково у розмірі 6679,09 грн.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М.С.-Груп" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 5; ідентифікаційний код 36824654; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" (юридична адреса: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2; поштова адреса: 02088, м. Київ, вул. Леніна, буд. 42-В; ідентифікаційний код 36899012; р/р 26004000001831 в ГО АКБ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023) 6679 (шість тисяч шістсот сімдесят девять) грн. 09 коп. основного боргу, 101 (сто одна) грн. 73 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 17.10.2011р.