Рішення № 18766159, 12.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/40012.10.11 За позовом:Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»

до:Відкритого акціонерного товариства «Арма-Лізинг»

про: стягнення 60000 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1 дов. № 256 від 17.01.2011; Відповідача:не зявився

В судовому засіданні 12.10.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва подано позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»до Відкритого акціонерного товариства «Арма-Лізинг»про стягнення суму боргу за договором безвідсоткової позики у розмірі 60000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач в порушення умов договору повернув Позивачу частини безвідсоткової фінансової допомоги у зазначені в договорі строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 було порушено провадження у справі № 61/400 розгляд справи призначено на 07.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2011 розгляд справи відкладено на 23.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 продовжено строк вирішення спору на пятнадцять днів, а розгляд справи відкладено на 12.10.2011.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.64 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судовому засіданні складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2009 між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «АРМА»(правонаступником якої є позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АРМА») та Відкритим акціонерним товариством «Арма-Лізинг»(відповідачем), було укладено договір безвідсоткової фінансової позики № 12 (надалі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, Кредитор (позивач) зобовязався надати Позичальнику (відповідачу) безвідсоткову тимчасову фінансову позику, а останній зобовязався повернути її на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до умов договору, сума позики становить 70000 грн. 00 коп. та надається на безвідсотковій основі.

Строк надання позики Позичальнику становить з 08.04.2009 до 07.04.2010 та може бути продовженим за згодою сторін (п. 4.1, 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1. Позичальник зобовязався повернути суму позики в повному обсязі до 07.04.2010.

Судом встановлено, що Позивач виконав належним чином умови Договору, зокрема, перерахував на користь Відповідача платіжними дорученнями № 3200 від 08.04.2009, № 4564 від 08.04.2009 грошові кошти в розмірі 78000 грн. 00 коп.

Відповідач у визначений Договором строк, взяті на себе зобовязання за Договором не виконав, зокрема, надані йому за Договором грошові кошти повернув лише частково в загальному розмірі 18000 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість по неповернутій сумі фінансової позики в розмірі 60000 грн. 00 коп.

Зважаючи на невиконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за Договором щодо повернення суми фінансової позики, Позивач звертався до Відповідача з претензією № 272 від 25.02.2011 з вимогою щодо повернення фінансової позики за Договором, яка залишилася без задоволення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини першої статті 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, зважаючи на той факт, що строк повернення позики за Договором настав, а грошові кошти Відповідачем Позивачу повністю не повернуті, позовні вимоги Позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в розмірі 60000 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати Позивача відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Арма-Лізинг»(03037, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 52; код 32552855) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»(03037, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 52; код 21265671) 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 600 (шістсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання рішення: 17.10.2011