Ухвала суду № 18765916, 28.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.09.11

№ 3/5009/5806/11

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грант Віват”, м. Запоріжжя

про стягнення боргу в сумі 8 218, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПуАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ “Грант Віват” про стягнення боргу в сумі 8 218, 97 грн. за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку № 628315 від 06.04.2011р.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 27.09.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв’язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що 16.09.2011р. ухвалою господарського суду Запорізької області №3/5009/5509/11 йому було повернуто позовну заяву № 18/1207 від 09.09.2011р. до ТОВ “Гранд Віват” про стягнення 8 218, 97 грн. за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку № 628315 від 06.04.2011р.

Підстави для повернення позовної заяви викладені в ухвалі суду від 16.09.2011р.

При новому зверненні до суду з позовною заявою №18/1207 від 09.09.2011р. позивачем було усунуте одне порушення, а саме позивач у новій редакції позовної заяви зазначив код ЄДРПОУ позивача 01184385, що дозволило суду ідентифікувати дану юридичну особу.

Але позивач проігнорував іншу вказівку суду про усунення порушення стосовно надання доказів про направлення на адресу відповідача копій всіх доданих до позовної заяви документів.

У зв’язку з цим позивачем знову надано фіскальний чек № 3785 від 10.08.2011р. та опис вкладення у цінний лист від 10.08.2011р. про відправлення на адресу ТОВ “Гранд Віват” позовної заяви з додатками.

Господарський суд вдруге звертає увагу позивача на те що, наданий ним опис вкладення безумовно свідчить про те, що відповідачу надіслано не всі додані до позовної заяви документи.

Так, в графі “найменування предметів” вказаних описів вкладення у цінний лист зазначено: “1. Позовна заява –1 на 3 арк., розрахунок суми заборгованості за надання телекомунікаційні послуги -1 на 1 арк., розрахунок індексу інфляції за телекомунікаційні послуги - 1 на 1 арк. розрахунок пені за телекомунікаційні послуги –1 на 1 арк., розрахунок 3 % річних за телекомунікаційні послуги 1 на 1 арк., копія довіреності особи, що підписала позовну заяву –1 на 2 арк. Загальний підсумок предметів і оголошеної цінності 6 шт. на 9 арк. (1грн.)”.

В той же час, з тексту позовної заяви № 18/1207 від 09.09.2011р. та позовних матеріалів вбачається, що на адресу суду в якості додатків до позовної заяви надано позовну заяву на 5 аркушах та додатки на 185 аркушах.

Причому суд повторно звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Таким чином, позивачем не надіслано на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи, що є порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

В п. 3.3 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” значиться, що недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов’язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов’язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з’ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб’єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарський суд вдруге звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, але за обов’язкової умови - після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6, ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 190 аркушах без розгляду (в тому числі оригінал платіжного доручення № 11861 від 01.09.2011р. на суму 102, 00 грн. про сплату державного мита та оригінал платіжного доручення № 11862 від 01.09.2011р. на суму 236, 00 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя Соловйов В.М.