Рішення № 18765894, 26.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа № 15/5009/4172/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка - М»юридична адреса: 03151 м. Київ пр-т. Повітрофлотський 94-А, потшова адреса: 03680 м. Київ, пр-т Палладіна 44 корп. 8

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула», 72319 Запорізька область м. Мелітополь, вул. Кірова 175

про стягнення 4892,48 грн. Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Сутність спору:

Розглянуто позов Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка - М» м. Київ до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»Запорізька область м. Мелітополь про стягнення 4892,48 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2011 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.08.2011 р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 26.09.2011р. прийнято рішення у справі.

Позовні вимоги заявлено з наступних підстав: позивачем на адресу відповідача поставлено товар. Поставка товару здійснювалась без укладення договору. Сума заборгованості за поставлений товар на день звернення до суду становить 4892,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, надсилав клопотання про відкладення розгляду спору. Витребувані судом документи не надав.

З урахуванням вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, суд встановив наступне.

В червні 2010 року Дочірнім підприємством фірма «Екотехніка - М»поставлено на адресу Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»товар на суму 5496,18 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: №ЄД00015529 від 18.06.2010р. на суму 155,40 грн.; № ЄД00015527 від 18.06.2010р. на суму 593,94 грн.; №ЄД00015528 від 18.06.2010р. на суму 1782,25 грн.; №ЄД00015526 від 18.06.2010р. на суму 896,34 грн.; №ЄД00015730 від 25.06.2010р. на суму 2005,76 грн.

Частина на суму 526,40 грн. товару була повернута позивачу, про що свідчить видаткова накладна №ЄД00000591 від 18.06.2010р.

На день звернення позивача до суду заборгованість за поставлений товар становить 4892,41 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, ст. 205 Цивільного кодексу України.

Зі змісту ст. 207 Цивільного кодексу України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Між позивачем та відповідачем склались господарські взаємовідносини з поставки товару.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія б/н від 27.10.2010р. щодо сплати заборгованості за поставлений товар в розмірі 4892,41 грн. в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Доказів надання відповіді на претензію не надано.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо оплати отриманого від позивача товару у визначені строки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка - М», м. Київ задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула», 72319 Запорізька область м. Мелітополь, вул. Кірова 175 код ЄДРПОУ 30608654 на користь Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка - М»юридична адреса: 03151 м. Київ пр-т. Повітрофлотський 94-А, потшова адреса: 03680 м. Київ, пр-т Палладіна 44 корп. 8 код ЄДРПОУ 24363204 суму заборгованості в розмірі 4892,48 грн., судові витрати з державного мита в розмірі 102,00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підсипано 27.09.2011р.