Рішення № 18765888, 19.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11 Справа № 15/5009/4594/11

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій

області, 69001 м. Запоріжжя вул. Перемоги 50

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фронт”, 69035, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова, 11

про стягнення 66754,56 грн.

Суддя Горохов І.С. Представники:

від позивача: ОСОБА_1., представник дов. № 01/167 від 23.05.2011р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фронт” про стягнення неустойки в розмірі 66754,56 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 31.08.2011. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 19.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 31.10.2006 між Регіональним фондом державного майна України по Запорізькій області та МПП “Технолізинг” було укладено договір № 1830/д оренди державного не рухомого майна. Відповідно до п. 10.5 дія зазначеного договору припинена з 27.01.2007 внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.10.2009 по справі № 11/354/09 Товариства з обмеженою відповідальністю “Фронт” зобовязано повернути орендоване майно та стягнуто неустойку за період з 28.01.2009 по 08.07.2009. Орендоване приміщення відповідачем не звільнено, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача неустойку за період з 09.07.2009 по 01.08.2011 у розмірі 66754,56 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 розяснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника повивача суд встановив, що 31.01.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області орендодавець (Позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фронт” орендар (Відповідач) був укладений договір № 1830/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького колежу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету.

Згідно з п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майн, а саме: вбудовані в першій поверх гуртожитку нежитлові приміщення дев'ятиповерхової будівлі, виведені Розпорядженням Голови обласної державної адміністрації від 21.12.2004р. № 568 у нежилі (літера В-9, приміщення № з 3 по 9 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 79,5 кв. м, відповідно до плану першого поверху приміщень з технічного паспорту нежитлового будинку гуртожитку, розташованого за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А.

Статтею 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 10.6 договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно з п. 10.5 договір припиняє свою дію у разі закінчення строку на який він був укладений.

Відповідно до п. 10.1 договору, він був укладений з 31.01.2006р. по 27.01.2007р. та неодноразово пролонговувався, на підставі п. 10.6. договору, яким визначено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Листом № 11-18-00588 від 30.01.2009р. орендодавець повідомив ТОВ „Фронт" про припинення терміну дії договору № 1830/д від 31.01.2006р. - 27.01.2009р., внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, та направив для підписання акт прийому-передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», встановлено умову продовження дії договору - відсутність заяви однієї із сторін про припинення договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.10.2009 по справі № 11/354/09, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фронт” зобовязано повернути орендоване майно та стягнуто неустойку за період з 28.01.2009 по 08.07.2009.

На сьогодні орендоване приміщення орендарем шляхом - підписання акту - приймання - передачі не повернуто. Доказів звільнення приміщення також не надано.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що у разі припинення Договору Майно повертається Орендодавцеві аналогічно порядку встановленому при передачі Майна Орендарю.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України зазначено що. у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з п. 9.3 Договору, за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно, у разі припинення дії Договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Відповідно до п. 9.3. Договору та ст. 785 Цивільного кодексу України Орендарю донарахована неустойка за період з 09.07.2009р. по 01.08.2011 у сумі 66754,56 грн.

На адресу відповідача 31.05.2011р. була надіслана претензія про стягнення неустойки. Доказів надання відповіді на претензію не надано.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) з відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За викладених вище обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення неустойки в розмірі 66754,56 грн. задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фронт” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова, 11; код ЄДРПОУ 31920903) на користь державного бюджету (одержувач: державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя 22080200 код ЄДРПОУ 34677124; банк одержувач: УДК у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31115093700003, стягував регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області) суму неустойки по договору оренди № 1830/д від 31.01.2006р. в розмірі 66754,56 грн. Видати наказ. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фронт” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова, 11; код ЄДРПОУ 31920903) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку - 095) судових витрат з державного мита в розмірі 667,55грн. Видати наказ. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фронт” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова, 11; код ЄДРПОУ 31920903) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку - 259) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. Видати наказ. Суддя І.С. Горохов Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26.09.2011р.