Рішення № 18765629, 19.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.11 Справа № 31/5009/5951/11

Суддя Хуторной В.М. при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність №9 від 17.01.2011 р.; від відповідача не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/5951/11

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (скорочено ВАТ «Запоріжжяобленерго»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олком»(скорочено ТОВ «Олком»);

про стягнення боргу за спожиту електроенергію, інфляції, річних та пені.

Ухвалою господарського суду від 4.10.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/5951/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 19.10.2011 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору: Заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 31616,3 грн., інфляції в розмірі 1063,8 грн. за період з 11.03.2011 р. по 30.06.2011 р., 3% річних в розмірі 282,76 грн. за період з 11.03.2011 р. по 30.06.2011 р., пені в розмірі 1460,91 грн. за період з 11.03.2011 р. по 30.06.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 525, 526, 530, 549,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України та умовами договору №783 від 24.05.2006 р..

Представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові, просить їх задовольнити.

Відповідач у справі відзиву на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та ТОВ «Олком»(Споживач) укладено договір №783 від 24.05.2006 року на поставку електроенергії (далі Договір №783), за умовами якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 7 Додатку №4 до договору №783, за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого Споживачем Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Пунктом 10 цього Додатку передбачено, що Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії.

Пунктом 4.2.1 Договору №783, встановлено: за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п. 10 додатка №4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію»), Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки Національного байку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

За пунктом 9.4, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2006 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Згідно із наданими позивачем Актами про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію за лютий та березень 2011 р., ВАТ «Запоріжжяобленерго»продав відповідачеві для забезпечення потреб електроустановок активну електроенергію у кількості 34965 кВт/год на суму 31804,26 грн.: лютий 2011 р. - 31677 кВт/год. на суму 28748,78 грн.; березень 2011 р.- 3288 кВт/год. на суму 3055,48 грн.

Позивач зазначає, що станом на 01.02.2011 р. відповідач мав переплату за активну електроенергію у розмірі 187,96 грн., тому заборгованість відповідача за активну електроенергію у лютому 2011 р. складає 28560,82 грн. (28748,78 грн. - 187,96 грн.).

До теперішнього часу сума боргу за активну електричну енергію відповідачем несплачена.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910), договір про поставку електричної енергії є основним документом, який регламентує відношення між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем, і визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.

У п/п. 10.2 п. 10 Правил зазначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору і відповідно оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наявність боргу на суму 31616,30 грн. (з урахуванням переплати) підтверджено рахунками за спожиту електричну енергію за лютий та березень 2011 р. № 783 від 01.03.2011 р. та № 783 від 05.04.2011 р. (отримані відповідачем 01.03.2011 р. та 05.04.2011 р., відповідно), Актами про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію за лютий 2011 р. та березень 2011 року.

Виходячи з викладено, у відповідача виник обовязок сплатити вартість спожитої активної електричної енергії на користь позивача, вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за спожиту електроенергію визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляції в розмірі 1063,8 грн. за період з 11.03.2011 р. по 30.06.2011 р., 3% річних в розмірі 282,76 грн. (262,92 + 19,84 грн. за період з 11.03.2011 р. по 30.06.2011 р. (включно).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього втрат від інфляції та 3% річних заявлені позивачем обґрунтовано.

Позивачем також на підставі п. 4.2.1 Договору №783, заявлена вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 1460,91 грн. за період з 11.03.2011 р. по 30.06.2011 р. (включно).

Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобовязань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення містить ст. 230 ГК України, яка визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.2.1 Додатку №4 сторони встановили, що у разі недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки Національного байку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Розрахунок пені судом перевірено та визнано правильним.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олком»(72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 31, рахунок №26001325014670 в Укрсоцбанку, МФО 313463, код ЄДР 31370094), на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106, рахунок №260333141402 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДР 00130926) суму основного боргу за активну електроенергію у розмірі 31616,30 грн. та втрати від інфляції в розмірі 1063,8 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олком»(72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 31, рахунок №26001325014670 в Укрсоцбанку, МФО 313463, код ЄДР 31370094), на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106, рахунок №260333141402 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДР 00130926), 3% річних в розмірі 282,76 грн., пеню в розмірі 1460,91 грн., 344,24 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Хуторной В.М.

Повний текст рішення складено 21.10.11 р.