Ухвала суду № 18765332, 24.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р.                                         Справа № 5008/1325/2011

          За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тропік”, м. Львів

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Виноградів

про стягнення солідарно загальної суми 239984,28грн. (в тому числі сума 199986,90грн. –основний борг та сума 39997,38грн. –нарахований штраф),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 –представник за дов. від 06.07.2001р. №55/11

від відповідача 1: не з”явився

від відповідача 2: не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Тропік”, м. Львів (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів (далі –відповідач 1) та до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Виноградів (далі –відповідач 2) про стягнення солідарно загальної суми 239984,28грн. (в тому числі сума 199986,90грн. –основний борг та сума 39997,38грн. –нарахований штраф).

          Представником позивача, через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1325/2011, супровідним листом № 1292 від 19.10.2011р. надіслано до матеріалів справи засвідчені копії з: листа № 929 від 19.10.2011р., в якому позивачем –ТзОВ „Тропік” зазначено обставину того, що станом на 19.10.2011р. заборгованість ФОП ОСОБА_1 за Договором поставки №1/10 від 18.05.2010р. складає 199986,90грн. та з долученням листа ФАБ „Південний” № 10/1220 від 17.10.2011р. про підтвердження відсутності надходжень від ФОП ОСОБА_2 на користь „Тропік” за період з 01.01.2011р. по 14.10.2011р., та листа ФАБ „Південний” № 10/1221 від 17.10.2011р. про підтвердження відсутності надходжень від ФОП ОСОБА_1 на користь „Тропік” за період з 01.01.2011р. по 14.10.2011р. (а.с.71-74).

          У даному судовому засіданні, представником позивача також зазначено обставину того, що ним супровідним листом також було надіслано до матеріалів справи листів від ПАТ „Фольксбанк” від 17.10.2011р. про підтвердження відсутності надходжень, як від ФОП ОСОБА_2, так і від ФОП ОСОБА_1, на користь „Тропік” за період з 01.01.2011р. по 14.10.2011р.. Разом з тим, станом на час розгляду справи у даному у судовому засіданні, до матеріалів справи такі доказові матеріали від позивача не надходили.

          Відповідач 1 та відповідач 2 належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду даної справи у даному судовому засіданні (ухвала суду від 12.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1325/2011, надіслана відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленнями про вручення 14.10.2011р. відповідачеві 1 та відповідачеві 2 вищезазначеної кореспонденції суду). Відповідач 1 та відповідач 2 письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подали та не забезпечили своїх уповноважених представників у дане судове засідання. Відповідачем 1 та відповідачем 2 про причини невиконання вимог ухвали суду від 12.10.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1325/2011 та про незабезпечення явки своїх уповноважених представників у дане судове засідання, суду не повідомлено.

          Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін, з повторним зобов”язанням відповідачів, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідачів із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи, при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, та забезпечення участі їхніх уповноважених представників у судовому засіданні по розгляду даної справи.

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2011 р. на 11:30 год. за київським часом.

          2. Зобов"язати позивача, при наявності, щодо подання до матеріалів справи:

          - додаткових документальних доказів, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову;

          Попередити позивача, що у випадку неподання, при наявності - вищезазначених додаткових доказових матеріалів, позов може бути судом залишений без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

          - при наявності –докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

          3. Зобов’язати повторно відповідача 1, при наявності, щодо подання до матеріалів справи:

                    - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, з урахуванням обставин, зазначених представником позивача у листі від 11.10.2011р., з доказами надіслання одного примірника такого відзиву на адресу позивача: м. Львів, вул. Некрасова, 35 А, 12;

          - при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

          при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

          Попередити при цьому відповідача 1, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та при наявності інших вищезазначених доказових матеріалів та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача 1, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

          4. Зобов’язати повторно відповідача 2, при наявності, щодо подання до матеріалів справи:

                    - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, з урахуванням обставин, зазначених представником позивача у листі від 11.10.2011р., з доказами надіслання одного примірника такого відзиву на адресу позивача: м. Львів, вул. Некрасова, 35 А, 12;

          - при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

                    - при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

          Попередити при цьому відповідача 2, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та при наявності інших вищезазначених доказових матеріалів та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача 2, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

          Явку уповноважених представників відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання визнати обов’язковою!

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання на власний розсуд - при надісланні до матеріалів справи витребуваних документів, при їх наявності.

          Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією –позивачеві та копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як відповідачеві 1, так і відповідачеві 2.

Суддя                     В.І. Карпинець