Ухвала суду № 18765163, 18.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5008/1377/2011

За позовом Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту МОН України, м. Ужгород

ДО комунального підприємства „Уж-тепло”, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 36565,85грн. надлишково сплачених коштів за договором №167 від 01.11.2006р.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю №106 від 14.10.2011р.

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2011р. порушено провадження у справі №5008/1377/2011 та призначено справу до розгляду на 18.10.2011р.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, вказує на те, що внаслідок здійснення авансових платежів на виконання договору про постачання теплової електроенергії позивачем здійснено переплату вартості фактично отриманих послуг на суму 36565,85грн., що становить суму позовних вимог. Вказує на те, що відповідачем підтверджено наявність переплати за договірними правовідносинами сторін, а відтак, вважає заявлені позовні вимоги належним чином підтвердженими та обґрунтованими наявними у справі матеріалами.

Відповідач вимог ухвали суду від 07.10.2011р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, незявлення повноважних представників відповідача та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального

кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2011 р. о 10:00.

2. Зобовязати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, відомості про ліквідацію підприємства (з обовязковим наданням підтверджуючих викладене документів, а також відомості про публікацію щодо прийняття вимог кредиторів) та витяг ЄДРПОУ станом на день судового засідання.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4.Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі