Рішення № 18765142, 18.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.2011 Справа № 5008/1214/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст”, м. Хуст

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Калини Тячівського району

про стягнення 225836,00 грн.,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання Кость В.В.;

від позивача ОСОБА_2, директор;

від відповідача ОСОБА_1, підприємець;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст” звернулося до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 225836,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача позов підтримав, оскільки позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Відповідач, прийнявши участь у судовому розгляді справи, позов визнав повністю, заявивши клопотання, погоджене з представником позивача, про розстрочку сплати суми боргу.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

08.06.10р. між ТОВ „Автомобіліст” (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір на відпуск нафтопродуктів (далі Договір, а.с. 8-9).

На підставі вказаного Договору та підписаних сторонами накладних (а.с. 8-13), а також податкових накладних (а.с. 23-26) були здійснені господарські операції з постачання нафтопродуктів за період з липня 2010 року по грудень (включно) 2010 року на загальну суму 1334039,00 грн.

Фактичне здійснення вищезазначених господарських операцій підтверджується також даними податкової звітності ТОВ „Автомобіліст” (копії в матеріалах справи), яка свідчить про відображення обсягів поставок товару по податковому обліку позивача по цих партіях поставки.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар у сумі 1108203,00, заборгувавши позивачу за отримані нафтопродукти 225836,00 грн. (розрахунок, а.с. 45).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Заборгованість за товар у сумі 225836,00 грн. визнана відповідачем безумовно, шляхом подання відповідної заяви, підтверджена належними доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст” (м. Хуст вул. Крупської, 6, код 13603094) суму 225836,00 грн. (двісті двадцять пять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 00 коп.), розстрочивши сплату суми боргу за наступним графіком: листопад 2010р. 50000,00 грн., грудень 2011р. 14653,00 грн., січень 2012р. 14653,00 грн., лютий 2012р. 14653,00 грн., березень 2012р. 14653,00 грн., квітень 2012р. 14653,00 грн., травень 2012р. 14653,00 грн., червень 2012р. 14653,00 грн., липень 2012р. 14653,00 грн., серпень 2012р. 14653,00 грн., вересень 2012р. 14653,00 грн., жовтень 2012р. 14653,00 грн., листопад 2012р. 14653,00 грн.

2.1. Наказ на примусове стягнення суми боргу видати на вимогу позивача у випадку порушення боржником графіку сплати суми заборгованості за даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед