Рішення № 18765136, 10.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.2011 Справа № 5008/1327/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Огородник”, м. Хуст

до товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово

про стягнення 2 251,26 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 3 від 05.10.11 р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Огородник”, м. Хуст, заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово, про стягнення суми 2 251,26 грн. заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними № 309 від 08.04.2011 та № 313 від 08.04.2011.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи просить суд задоволити позов, посилаючись на законність та обґрунтованість вимог матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення останньому поштового відправлення 27.09.11., не надав на вимогу суду письмових пояснень по суті позовних вимог та документів на їх підтвердження. Про причини невиконання вимог суду не повідомив, не дивлячись, що в ухвалі від 23.09.2011 був попереджений, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто по суті в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Огородник" на підставі усної домовленості , передав відповідачеві - товариству з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, сухі овочеві приправи, що підтверджується видатковою накладною № 309 від 08.04.2011 на суму 3434, 70 грн.; та мінеральну воду на суму 386,76 грн. за накладною № 313 від 08.04.2011. Всього, відповідачем отримано від позивача продукції на загальну суму 3821, 46 грн..

У видаткових накладних є посилання на договір поставки, проте позивачем до матеріалів справи договір не долучений, а з усних пояснень представника позивача випливає, що письмовий договір з відповідачем не укладався.

В силу ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV та статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони письмово не визначили порядок (строк ) оплати вартості товару, тому позивач відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України направив на адресу відповідача претензію № юр-8/11 від 07.09.2011, про оплату поставленого товару, яка залишена останнім без задоволення.

Враховуючи наявні в матеріалах справи накладні № 246 від 27.05.2011р. про повернення відповідачем позивачу продукції на суму 1 567,00 грн. та № 247 від 27.05.2011р. про повернення відповідачем позивачу продукції на суму 3,20 грн., сума основного боргу, згідно розрахунку позивача, станом на день звернення з позовом в суд становила 2 251,26 грн..

Отже, беручи до уваги наявність видаткових накладних, накладних про повернення відповідачем товару, відсутність з боку відповідача відповіді на претензію, гарантійний лист відповідача від 08.06.2011 та відсутність доказів оплати товару в сумі 2 251,26 грн. станом на день розгляду справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення суми 2 251,26 грн. підлягають задоволенню судом повністю.

Керуючись ст.ст.1, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов, задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар", вул. Б.Хмельницького, 163, м. Берегово, Закарпатської області, ( код ЄДРПОУ 30175449 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Огородник”, м.Хуст, вул. Гвардійська, 122-124 ( код ЄДРПОУ 33231521 ) суму 2251, 26 грн. боргу, та суму 338 грн. на відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 18.10.2011 р.