Рішення № 18765086, 13.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.2011 Справа № 5008/1207/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР", смт. Новий Яричів Кам”янка-Бузького району Львівської області

до відповідача 1 Управління освіти, сім”ї, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів

до відповідача 2 приватного підприємства "Енергозахід", м. Сокаль Львівської області

про визнання недійсними відкритих торгів

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.08.11

від відповідача 1 - ОСОБА_2, заступник начальника управління, довіреність №15 від 01.09.11

від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність від 21.07.11.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Світ СР", смт. Новий Яричів Кам"янка-Бузького району Львівської області звернулось з позовом до управління освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської райдержадміністрації, м.Тячів Закарпатської області, до приватного підприємства "Енергозахід", м.Сокаль Львівської області, вимоги за яким уточнено згідно з поданою позивачем заявою від 08.09.11, та просить визнати недійсними відкриті торги на закупівлю вугілля кам"яного, проведені управлінням освіти, молоді та спорту Тячівської РДА Закарпатської області згідно з оголошенням про проведення торгів №056880, опублікованим в інформаційному бюлетні "Вісник державних закупівель" №55(501) від 09.05.11; визнати недійсним договір №36 від 02.08.2011р., укладений між управлінням освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської РДА Закарпатської області згідно з оголошенням про проведення торгів №056880, опублікованим в інформаційному бюлетні "Вісник державних закупівель" №55(501) від 09.05.11.

Позов мотивовано з посиланням на незаконність відхилення комітетом з конкурсних торгів згідно з протоколом №23 від 06.07.11 пропозиції учасника конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам"яного ТзОВ "СвітСР" з мотивів ненадання сертифікату якості вугілля антрацит, який передбачає марку А 0-100 (енергетичн.), а не А(АС) 6-13, як передбачено в додатку 5 документації конкурсних торгів. Позивач наголошує, що рішення про відхилення його пропозиції є незаконним, оскільки в складі своєї конкурсної пропозиції окрім сертифікату А 0-100 мм (енергетичн.) надав також сертифікат відповідності на вугілля марки А (АС) 6-13, виданий Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державної системи сертифікації УкрСЕПРО разом з протоколом випробувань та іншими документами.

Наголошує, що ТзОВ "СвітСР" повною мірою дотримано вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та документації конкурсних торгів, а відхилення замовником його пропозиції вважає безпідставним. Вважає, що укладений за результатами спірних конкурсних торгів договір №36 від 02.08.11 на закупівлю вугілля суперечить чинному законодавству та в силу ст.215 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.207 Господарського кодексу України має бути визнано недійсним, оскільки було порушено норми Закону України "Про здійснення державних закупівель", що полягало у безпідставному відхиленні пропозиції конкурсних торгів ТзОВ "СвітСР".

В процесі судового розгляду уповноваженим представником позивача позов підтримано в повному обсязі. Посилається на наведені у позовній заяві мотиви позовних вимог та додані в обгрунтування позову документальні докази. Додатково у підтвердження доводів щодо дотримання його пропозиції умовам документації конкурсних торгів додано копію звіту №10/337-2011 за результатами технічного нагляду за сертифікованою продукцією ТОВ "Маквуглепостачання" з доданими до нього документами.

Відповідач 1 управління освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської РДА згідно з письмовим відзивом на позов (заява №19 від 01.09.11) позовні вимоги заперечив. Зазначає, що із документів пропозиції конкурсних торгів ТзОВ "СвітСР" слідує, що в пропозиції міститься один сертифікат на вугілля А 0-100 мм (енергетичн.) та сертифікат на марки вугілля АК, АО, АС, АКО, АМ, який не містить жодних даних про відповідність зазначених марок вимогам документації конкурсних торгів з якості (зольність, вологість) та розміру кусків, як це передбачено додатком 5 до документації конкурсних торгів. Жоден з доданих учасником конкурсних торгів ТОВ "СвітСР" документів не підтверджує відповідність пропозиції конкурсних торгів ТзОВ "СвітСР" умовам документації конкурсних торгів в частині якості та розміру кусків вугілля марки А (АС) 6-13. З наведених підстав стверджує про правомірність відхилення пропозиції конкурсних торгів ТзОВ "СвітСР", що відповідає положенням п.3 ч.1 ст.29 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Уповноваженим представником відповідача 1 заперечення проти позову підтримано. На вимогу суду подано копії документів спірних конкурсних торгів стосовно сторін та предмету спору, а також додано копію акту (окремих питань) позапланової виїзної перевірки дотримання порядку проведення процедур закупівель за державні кошти в управлінні освіти, молоді та спорту Тячівської РДА Закарпатської області -"Вугілля кам"яне" за період з 01.01.2011р. по 02.09.2011р. за №07-31/17 від 08.09.11, складеного головним контролером-ревізором сектору контролю у сфері державних закупівель КРУ в Закарпатській області.

Відповідач 2 ПП "Енергозахід" згідно з письмовим відзивом на позов проти позовних вимог заперечив, стверджуючи про невідповідність пропозиції учасника спірних конкурсних торгів ТзОВ "СвітСР" вимогам документації конкурсних торгів, про що представником ПП "Енергозахід" було звернуто увагу щляхом внесення зауважень до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Наголошено, що наданий у додатку до позовної заяви сертифікат відповідності не містить даних про класифікацію вугілля за розміром кусків згідно з вимогами замовника в додатку 5 до документації конкурсних торгів. Окрім того, цей сертифікат містить посилання на технічні умови, що надавались позивачем у складі пропозиції, однак такі ТУ не передбачають виробництва вугілля антрацит марки АС (6-13).

Уповноваженим представником відповідача 2 заперечення проти позову підтримано. Наголошувалось, що згідно з вимогами замовника (додаток 5 до документації конкурсних торгів) ключовими моментами стосовно характеристик предмету закупівлі є відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, що має бути підтверджено у складі пропозиції сертифікатом генетичних, технологічних та якісних характеристик УКРСЕПРО. Однак, доданий позивачем у складі пропозиції сертифікат не містить відповідних даних згідно з вимогами замовника ні про зольність, ні про вологість, ні про розмір кусків.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд констатує такі висновки.

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель - Віснику Державних закупівель №55(501) від 09.05.2011 було опубліковано оголошення №23168 про проведення процедури закупівлі шляхом відкритих торгів вугілля камяного код. 10.10.1, 3235 т.; замовник торгів управління освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської райдержадміністрації Закарпатської області.

Відповідно до документації конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам"яного, код ДК10.10.1, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів, протокол №12 від 06.05.2011р., до інформації стосовно проведення конкурсних торгів включено в т.ч. інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (п.7 розділу 3 документації), відповідно до якої учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку №5.

Додаток №5 до документації конкурсних торгів "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" містить дані про марку вугілля, що є предметом закупівлі, а також про кількість, вимоги щодо розміру кусків, зольності та вологості (якісні характеристики) по кожній марці вугілля, а саме вугілля марки ДГР 0-200, марки ГПК 50-200 для комунально-побутових потреб, марки А(АС) 6-13. Умовами додатку №5 встановлено, що передбачена якісною характеристикою предмета закупівлі якість вугілля має бути підтверджена копією дійсного на дату розкриття пропозицій сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик УКРСЕПРО. Копія даного сертифікату повинна бути завірена круглою печаткою безпосереднього виробника певної марки вугілля, що є предметом закупівлі за даними торгами.

Передбачено також необхідність надання в складі пропозиції конкурсних торгів копії дійсних на дату розкриття пропозицій технічних умов на кожну марку вугілля, що має бути завірена круглою печаткою безпосереднього виробника певної марки вугілля, що є предметом закупівлі за даними торгами.

Вищевказані положення документації конкурсних торгів повністю узгоджуються з вимогами Закону України "Про здійснення державних закупівель" ( у чинній на час проведення спірних торгів редакції), зокрема, встановленими п.3 ч.2 ст.22 цього Закону.

Відповідно до Протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) №14 від 09.06.2011р. розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулось 09.06.2011р. о 11:00 год., місце розкриття: м.Тячів, Закарпатська область, вул.Незалежності,30, каб.220. Пропозиції для участі в конкурсних торгах подано такими учасниками процедури закупівлі: ТОВ"Топенерго", ПП"Нова перспектива", ПП "Енергозахід", ФОП ОСОБА_4, ТзОВ"СвітСР".

Згідно з протоколом №23 від 06.06.2011р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів, комітетом з конкурсних торгів відхилено пропозицію конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам"яного ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Топенерго" та ТОВ "СвітСР" (позивача по даній справі).

Зокрема, підставами відхилення пропозиції ТОВ "СвітСР" є порушення відповідності предмету закупівлі та пропозиції щодо якості та розміру кусків вугілля марки антрацит, оскільки сертифікат якості на вугілля антрацит передбачає марку А 0-100 мм (енергетичн.), а не А(АС) 6-13, як передбачено в додатку 5 документації конкурсних торгів, чим порушено вимоги по якості та розміру кусків.

За результатами оцінки пропозицій учасників, яких допущено до оцінки, а саме учасника ПП "Нова перспектива" та учасника ПП "Енергозахід" (відповідач 2) комітетом з конкурсних торгів визнано найбільш економічно вигідною пропозицію ПП "Енергозахід", якого визнано переможцем відкритих торгів, що підтверджується протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 07.07.2011р.

У відповідності до ч.2 ст.31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (у чинній на час проведення торгів редакції) у інформаційному бюлетні "Вісник Державних закупівель" №82 (528) від 11.07.2011р. опубліковано оголошення №115733 про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 07.07.2011р. із зазначенням учасника-переможця ПП "Енергозахід" (м.Сокаль, Львівська область), а також кінцевого строку укладення договору - 05.08.2011р.

Згідно з вимогами ч.2 ст.31, розділу ІХ Закону України "Про здійснення державних закупівель" між приватним підприємством "Енергозахід" (Учасник) та управлінням освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської РДА (Замовник) укладено договір №36 від 02.08.2011р. про закупівлю товарів за державні кошти.

Причиною виникнення спору між сторонами та оскарження ТзОВ"СвітСР" в судовому порядку відкритих торгів на закупівлю вугілля кам"яного і укладеного за результатами проведення торгів договору №36 від 02.08.2011р. є непогодження позивачем з відхиленням його пропозиції конкурсних торгів згідно з протоколом №23 від 06.06.2011р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів.

Як зазначено вище, підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам"яного учасника ТОВ"СвітСР" є порушення відповідності предмету закупівлі та пропозиції щодо якості та розміру кусків вугілля марки антрацит вимогами додатку №5 документації конкурсних торгів.

При наданні правової оцінки доводів сторін щодо наявності або відсутності у складі документів конкурсної пропозиції позивача невідповідності предмету закупівлі вимогам додатку №5 документації конкурсних торгів суд прийшов до висновку про правомірність відхилення комітетом з конкурсних торгів пропозиції позивача з огляду на наступне.

Згідно з приписами п.3 ч.2 ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію.

В даному випадку відповідно до додатку №5 до документації конкурсних торгів встановлено чіткі вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, зокрема, визначено марку вугілля, що є предметом закупівлі, кількість, вимоги щодо розміру кусків, зольності та вологості кожної марки вугілля. Встановлено, що якість передбаченого характеристикою предмета закупівлі має бути підтверджена копією дійсного на дату розкриття пропозицій сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик УКРСЕПРО, яка має бути завірена круглою печаткою безпосереднього виробника певної марки. Передбачено необхідність надання у складі пропозиції копії такого сертифікату, а також копій дійсних на дату розкриття пропозицій технічних умов на кожну марку вугілля, що має бути завірена круглою печаткою безпосереднього виробника певної марки вугілля, що є предметом закупівлі.

Аналізом документів пропозиції конкурсних торгів учасника ТОВ"СвітСР" (позивача) встановлено, що для підтвердження якості вугілля було подано копії сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик №66, виданого в травні 2011р., чинного до травня 2015р., на вугільну продукцію - вугілля донецьке марки Г(ГПК 50-200) ; сертифікату відповідності Серія ВВ, №UА1.029.0017741-11, чинного з 17.02.2011р. по 16.02.2012р., на вугілля антрацит марок: АК, АО, АС, АКО, АМ; свідоцтва-сертифікату №35, виданого в вересні 2009р., на вугільну продукцію А 0-100мм (енергетичн.). Окрім того, у названому пакеті документів додано копії акту №1804/4 відбору проби палива ТзОВ "СвітСР", 18.04.11р. (марки Г, сорт ПК), результатів лабораторних досліджень аналізів проби згідно з актом №1804/4 від 18.04.11; протоколу випробувань №16 від 14.04.11 (вугілля марки АС), технічних умов, ТУ У 10.1-34583052-001:2007 (вугілля марок Д, ДГ, Г, Ж, К); технічних умов ТУ У 10.1-33614063-001:2008 на вугілля кам"яне та антрацит для пиловидного спалювання; технічних умов ТУ У 10.1-2347138-176:2010 (вугілля львівсько-волинське марки ДГ(ДГР 0-200).

Із змісту наданих позивачем у складі конкурсної пропозиції документів на підтвердження якості вугілля вбачається їх невідповідність вимогам замовника згідно з додатком №5 до документації конкурсних торгів. Зокрема, в порушення вимог документації конкурсних торгів позивачем не було подано відповідних сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик УКРСЕПРО на вугілля марок А(АС), а також ДГР. Сертифікат відповідності Серія ВВ, №UА1.029.0017741-11 на вугілля антрацит марок: АК, АО, АС, АКО, АМ та свідоцтво-сертифікат №35, виданий в вересні 2009р., на вугільну продукцію А 0-100мм (енергетичн.) не відповідають вимогам щодо підтвердження відповідних якісних характеристик. Додаткові документи, які подані в процесі судового розгляду і були отримані позивачем після проведення процедури конкурсних торгів, не приймаються судом до уваги, оскільки згідно з умовами додатку №5 документації конкурсних торгів пеердбачено обов"язкову наявність відповідних документів, чинних на дату розкриття пропозицій.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, у складі пропозиції конкурсних торгів учасника ПП"Енергозахід" (відповідача 2) було у точній відповідності з вимогами документації конкурсних торгів (додатку №5) подано копії відповідних сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля кам"яне кожної марки (А(АС 6-13), Г(ГПГ50-200), ДГ (ДГР 0-200), виробника ТОВ"Енергооснова"), а також копію технічних умов на вугілля кам"яне ТОВ "Енергооснова" для комунально-побутових потреб (чинні з 18.02.2010р., з наступними змінами), які поширюються на кожну з підтверджених сертифікатами марку вугілля.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" невідповідність пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів є підставою для відхилення замовником такої пропозиції.

З вищенаведених обставин слідує, що в даному випадку ТзОВ"СвітСР" у складі документів конкурсної пропозиції не було подано належних, таких, що відповідають умовам документації конкурсних торгів, а саме додатку №5, документів для підтвердження якості вугілля, передбаченої якісною характеристикою предмету закупівлі. Таким чином, комітетом з конкурсних торгів правомірно було відхилено пропозицію учасника торгів - ТзОВ"СвітСР".

Наведеним повністю спростовуються доводи позивача щодо недійсності відкритих торгів на закупівлю вугілля кам"яного, проведених замовником управлінням освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської РДА згідно з оголошенням в інформаційному бюлетні "Вісник Державних закупівель" №55(501) від 09.05.2011р., а також укладеного за результатами цих торгів договору №36 від 02.08.2011р. на закупівлю товарів за державні кошти.

У задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення підписано 19.10.11