Ухвала суду № 18765005, 10.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2011 Справа № 5008/1164/2011

За позовом: приватного підприємства "Карпати-Укр", с. Великі Геївці Ужгородського району

до відповідача: комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації у м. Ужгород", м. Ужгород

до відповідача: приватного підприємства "ЗакарпатІнвестБуд", м. Ужгород

про зобов"язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність від 13.05.11

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - не з"явився

Суть спору: приватне підприємство "Карпати-Укр", с.В.Геєвці звернулось з позовом до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації у м.Ужгород", м.Ужгород, вимоги за яким змінив згідно з заявою від 16.09.11, заявивши додаткову вимогу до приватного підприємства "ЗакарпатІнвестБуд", м.Ужгород, та просить визнати право власності на фундаменти багатоповерхового житлового будинку, незавершеного будівництвом, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Перемоги,177"а", 177"б"; зобов"язати КП "Бюро технічної інвентаризації у м.Ужгород" провести реєстрацію права власності ПП "Карпати-Укр" на фундаменти багатоповерхового житлового будинку, незавершеного будівництвом, та видати відповідний витяг про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 23.09.11 розгляд справи відкладено на 10.10.11 11:00 год.

Уповноважені представники відповідачів для участі в судовому засіданні не з"явились.

Представник позивача просить позов залишити без розгляду з огляду на ті підстави, що позовна заява та заява про зміну предмету позову було підписано ним без обумовлених у відповідній виданій від імені позивача довіреності прав на вчинення від його імені таких процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи суд погоджується з доводами про підписання позовної заяви та заяви про зміну предмету позову неуповноваженою особою позивача, оскільки видана на цього представника довіреність не передбачає окремо повноважень на підписання від імені позивача позовної заяви, що подається до господарського суду, заяви про зміну предмету позову.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито в розмірі 3516,00 грн., сплачене заявником згідно з платіжним дорученням №36 від 21.07.11, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.47, п.1 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Державне мито в розмірі 3516,00 грн., сплачене платіжним дорученням №36 від 21.07.11, повернути позивачу приватному підприємству "Карпати-Укр", м.Ужгород з Державного бюджету України.

3. Повернути позивачу оригінал платіжного доручення №36 від 21.07.2011р.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович