Рішення № 187649, 06.10.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2006 р.

Справа № 22/305-06-7831

За позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплект";

про стягнення заборгованості на суму 44945,74грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Подорян Д.В. –за довіреністю № кнц –2801 від 07.06.2006р., Васильєва Н.В. –за довіреністю № кнц –5078 від 06.10.2006р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості на суму 44345,74 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, та надав уточнення позовних вимог (вх. № 21747 від 04.10.06р.), в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 24292,10грн., пеню за 6 місяців прострочення поставки у розмірі 8745,16грн., штраф за прострочення поставки понад 30 днів у розмірі 3400,89 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

11.10.2005 p. між позивачем Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний" та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Технокомплект" був укладений договір №СН-634 про поставку шин 300R508 149/145 J И –111АМ –12 штук та 320R506 150/146 J ИД –304 –40 штук, згідно із яким постачальник - відповідач зобов'язався передати у власність покупця - позивача товар, а покупець зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити товар (асортимент, кількість та ціна вказані в специфікації, яка є невіддільною частиною цього договору) у відповідності із умовами вказаного договору.

Згідно п. 2.1 договору позивач Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" сплачує за товар 50% передплати, відповідно до наданого рахунку відповідачем, яке здійснюється прямим банківським переводом грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача, другі 50% сплачуються протягом 10 днів після одержування товару на склад позивача з оформлення всіх прибуткових документів.

На виконання умов договору позивач 19.10.2005р. платіжним дорученням №11167 перевів 50 % грошових коштів (24292,11 грн.) на розрахунковий рахунок відповідача , але до теперішнього часу відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплект" поставлення товару не здійснив.

Пунктами 4.2 договору передбачена відповідальність у разі недопостачання товару продавець виплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% за кожен день прострочення недопоставлено у строк товару від суми вартості договору, а у разі прострочення поставки товару понад тридцять днів додатково продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 7% від вартості договору. Відповідно до п. 3.1 договору продавець протягом 15 календарних днів після зарахування 50% передплати на його рахунок відвантажує на адресу покупця весь товар згідно умов договору, датою поставки товару вважається дата отримання товару на склад покупця з оформлення прибуткових документів. Згідно п. 4.3 у разі просточки товару позивач має право здійснювати нарахування пені за кожен день прострочки у розмірі 0,1% від суми вартості договору. Розмір штрафу складає 3400,89грн.(48584,21х7%), розмір пені складає всього 8745,16грн. (48584,21 грн.х0,1%х 180 днів), згідно наданого розрахунку.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Сплата неустойки передбачена законодавцем (ст.611 ЦК України) як правовий наслідок порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплект" (65005, м. Одеса, вул.. Прохоровська, 42, р/р 26003301537847 в Одеському центральному віддлені „Промінвестбанку”, МФО 328135, Код ЄДРПОУ 30130116) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (65481, м. Южне Одеської області, р/р 26005301926069 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Южне Одеської області” м. Южне, МФО 388625, Код ЄДРПОУ 04704790) 24292,10 /двадцять чотири тисячі двісті дев’яносто дві грн. 10 коп./ - основного боргу, 8745,16 /вісім тисяч сімсот сорок п’ять грн. 16 коп./ - пені, 3400,89 /три тисячі чотириста грн. 89 коп./ - штрафу, 364,38 /триста шістдесят чотири грн. 38 коп./ - держмита та 118 /сто вісімнадцять грн./ - витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.