Ухвала суду № 18764712, 18.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.11р. Справа № 32/17-09(10/548-07(31/292-06))

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа -1: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг

Третя особа -2: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 673,66 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.09 р. у справі № 32/17-09(10/548-07(31/292-06): позовні вимоги прокурора задоволені в повному обсязі .Стягнуто з відповідача - Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , на користь позивача Виконавчого комітету Криворізької міської ради : 62334,14 грн. заборгованості та 7427,92 грн. - пені . Стягнуто з відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , в доход державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська : 697,62 грн. витрат на сплату держмита. Стягнуто з відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ : 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою ДАГС від 01.07.09 р. вищезазначене рішення господарського суду змінено та його резолютивну частину викладно в наступній редакції : «Позовні вимоги прокурора задовольнити частково. Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; рахунок №33218815700020, одержувач: УДК у м. Кривий Ріг код ЕДРПОУ 24230992): 61148 грн. 64 коп. - заборгованості та 7 184 грн. 87 коп. - пені. Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005): 673 грн. 01 коп. витрат на сплату держмита. Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ (рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу…»

Ухвалою ДАГС від 06.07.09 р. виправлено арифметичну помилку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 року у справі № 32/17-09(10/548-07(31/292-06), та зазначено , що слід вказати в резолютивній частині постанови, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 6152 ,64грн.

На виконання вищезазначеної постанови ДАГС господарським судом 22.07.09 р. видано відповідні накази. Постановою ВГСУ від 25.11.09 р. касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення , а постанову ДАГС від 01.07.09 р. без змін .

17.10.11 р. до канцелярії господарського суду від СПД-фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного рішення господарського суду від 26.02.09 р. у справі за ново виявленими обставинами .

Відповідно до приписів ГПК України : господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові ( ст.112 ) ; судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита. Заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках: 1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством (ст.113 ) . Рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення ( ст.114 ).

Враховуючи ту обставину , що до заяви СПД-фізичної особи ОСОБА_1 не додано доказів направлення копії цієї заяви на адресу третіх осіб : Криворізької міської ради та Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області ; та що рішення господарського суду від 26.02.09 р. було змінено постановою ДАГС від 01.07.09 р. ; ця заява повинна розглядатися Дніпропетровським апеляційним господарським судом ,а тому вона до розгляду не приймається і підлягає поверненню заявникові .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 86,112,113,114 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ :

Повернути на адресу заявника СПД-фізичної особи ОСОБА_1 , заяву від 10.10.11 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 26.02.09 р. у справі № 32/17-09(10/548-07(31/292-06) .

Суддя О.Ю.Васильєв