Ухвала суду № 18763168, 17.10.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р.Справа № 5013/1727/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1727/11

за позовом: Приватного підприємства "СВКА "МАРКЕТ";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 31 689 грн. 54 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.10.11;

відповідача - участі не брав.

Приватне підприємство СВКА "МАРКЕТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 31 689 грн. 54 коп., в тому числі 30 741 грн. 59 коп. боргу за товар, поставлений по договору № 66 від 15.12.10, видатковим накладним № 2-00000251 від 21.03.11, № 2-000000342 від 07.04.11, № 2-00000359 від 11.04.11, № 2-00001017 від 22.06.11, 154 грн. 21 коп. річних у розмірі 3 процентів, 793 грн. 74 коп. пені, а також - судові витрати.

Позивач, яким ухвала про порушення провадження у справі від 26.09.11 отримана 30.09.11, не подав у строк до дня засідання витребувані у ній докази.

Відповідач, яким ухвала від 26.09.11 отримана 29.09.11, у строк до дня засідання не подав витребувані у ній відзив на позов та докази.

Пояснення та доведення наявності поважних причин неподання сторонами витребуваного відсутні.

14.10.11 до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з причин відрядження ОСОБА_3 і неможливості забезпечити явку іншого представника у засідання.

Таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки господарським судом явка представників сторін у засідання не визнавалася обов'язковою, тому й підстави для відкладення розгляду справи за п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З причин неподання сторонами витребуваних доказів, необхідності витребувати нові докази господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 50, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 31.10.11 о 12:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 27.10.11 подати

позивача: довідки УДК м. Кіровограда на підтвердження зарахування до державного бюджету сум державного мита за платіжним дорученням № 1307 від 16.09.11 на суму 316 грн. 90 коп. (в порушення пункту 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.93 за № 50, примірник платіжного доручення не містить напис (помітку) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", що скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, у вказаному платіжному дорученні не здійснений вказаний напис) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за платіжним дорученням № 1308 від 16.09.11 на суму 236 грн. (в порушення положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та наказу Державного казначейства України № 21 від 01.02.11 "Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів" не вірно вказано № 31218259700002, замість рахунку № 31214264700002 та код бюджетної класифікації 22050000, замість коду бюджетної класифікації 22050003); витяг із статуту на підтвердження повноважень директора ПП "СВКА "МАРКЕТ" та докази призначення на таку посаду ОСОБА_4; докази на підтвердження особи, яка отримала товар за вказаними в позовній заяві видатковими накладними, та її повноважень; оригінали видаткових накладних, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); належним чином засвідчену копію замовлення, передбаченого п. 2.1. договору поставки № 66 від 15.12.10; викладення і доведення належними доказами наявності поважних причин, за яких вимоги ухвали від 26.09.11 не виконані;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами; викладення і доведення належними доказами наявності поважних причин, за яких вимоги ухвали від 26.09.11 не виконані.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам (відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та :м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 22/15).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар