Ухвала суду № 18762594, 21.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 59/7921.09.11 За позовомДержавного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" простягнення 136 399,18 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (дов. б/н від 05.01.2011р.)

від відповідачаОСОБА_2 представник (дов. № 21/02-01 від 21.02.2011р.) СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" про стягнення основного боргу у розмірі 136 399,18 грн., який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Контракту № 15 від 21.10.2010 р. на виконання робіт баштовим краном типу КБ-676 на будівництві 27-поверхневого житлового будинку по вул. Драгоманова, 4Б

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 21.10.2010 р. між ТОВ "БК Трансбудінвест" та Державним підприємством "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" укладено Контракт № 15 на виконання робіт баштовим краном типу КБ-676 на будівництві 27-поверхового житлового будинку по Драгоманова,4Б.

Однак, у супереч умовам контракту, ТОВ "БК Трансбудінвест" не проведено оплату за фактично виконанні Підрядником роботи, а тому сума заборгованості складає 136 399,18 грн., яку і позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2011 р. порушено провадження у справі №59/79, розгляд справи призначено на 20.07.2011 р.

В судове засідання 20.07.2011 р. представники сторін не з?явились, вимоги ухвалу суду про порушення провадження не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

19.07.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням представника позивача і, відповідно, неможливістю забезпечити представництво інтересів позивача в судовому засіданні. Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, а саме у звязку з незявленням в судове засідання 20.07.2011 р. представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 17.08.2011 р.

В судове засідання 17.08.2011 р. представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість, 17.08.2011 р. відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням представника відповідача та неможливістю присутності в судовому засіданні 17.08.2011 р. іншого представника підприємства. Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача. Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 17.08.2011 р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Ухвалою суду від 17.08.11р. відкладено розгляд справи на 21.09.11р., та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні 21.09.2011р. представник позивача надав суду, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, додаткові документи.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду додаткові документи та відзив на позовну заяву. Відповідно до даного відзиву представник відповідача зазначає, що відповідач частково погасив суму основної заборгованості перед позивачем в розмірі 50 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1698 від 26.08.11р. За таких обставин представник відповідача не заперечує проти позову та просить зменшити розмір суми основної заборгованості на 50 000, 00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з платіжного доручення № 1698 від 26.08.11р., відповідач, сплатив на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з частковою сплатою відповідачем суми основної заборгованості, та відсутністю в цій частині позовних вимог предмету спору, суд припиняє провадження у справі № 59/79 в частині стягнення з відповідача частини основної заборгованості в розмірі 50 000,00 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 59/79 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" частини основної заборгованості в розмірі 50 000,00 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, Код ЄДРПОУ 36050234) на користь Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" (01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, Код ЄДРПОУ 35917370) 500 (пятсот) грн. 00 коп. державного мита.

3.Видати наказ.

4.Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева