Постанова № 18761778, 18.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5004/860/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В. при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Рожищенський міський ринок" на рішення господарського суду Волинської області від 11.07.11 р. у справі № 5004/860/11 (суддя Сур'як О.Г.)

за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств

до Комунального підприємства "Рожищенський міський ринок"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2 - за довіреністю

відповідача - ОСОБА_3 - за довіреністю, ОСОБА_4 - за довіреністю

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду № 5004/860/11 від 03.10.2011 року змінено склад колегії суддів у справі № 5004/860/11 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., судді Коломис В.В., Мельник О.В., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Огороднік К.М., судді Тимошенко О.М., Коломис В.В.

Постанова приймається 18.10.2011 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Рожищенська районна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду Волинської області з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні Рожищенською районною спілкою споживчих товариств земельною ділянкою по АДРЕСА_1, а саме заборонити КП "Рожищенський міський ринок" здійснювати господарську діяльність на земельній ділянці по АДРЕСА_1, кадастровий номер 0724510100010090007.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.07.2011 року у справі № 5004/860/11 позов задоволено; заборонено Комунальному підприємству "Рожищенський міський ринок" здійснювати господарську діяльність на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що передана Рожищенській райспоживспілці в оренду згідно договору оренди землі від 01.04.2005 року, укладеного між Рожищенською міською радою та Рожищенською районною спілкою споживчих товариств; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Волинської області, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2011 року у справі № 5004/860/11 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин справи. Зокрема, апелянт зазначає, що кадастровий номер земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та кадастровий номер земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 - різні, а тому відповідач не може чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивачеві, адже здійснюючи своє право користування не порушує права користування земельною ділянкою позивача.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2011 року у справі № 5004/860/11 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін підтримали вимоги викладені ними в апеляційній скарзі та відзиві на неї відповідно.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 4 ГПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 01.04.2005 року між Рожищенською міською радою (орендодавець) та Рожищенською райспоживспілкою (орендар) було укладено договір оренди землі, зареєстрований в Рожищенському районному відділі Волинської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 05.04.2005 року за № 3. Земельна ділянка площею 0,7565га передана орендарю по акту приймання-передачі від 05.04.2005 року. За умовами даного договору (п. 1) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування ринку ("Універмаг", "Ринок", магазин "Запчастини-бакалія"), яка знаходиться на території Рожищенської міської ради по АДРЕСА_1. Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7565кв.м., у тому числі під будівлями та спорудами - 3040 кв.м., під проїздами (проходами), площадками - 4525 кв.м. Згідно п. 8 договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

22.02.2011 року Рожищенська міська рада шостого скликання прийняла рішення № 6/25, пунктом 1 якого розірвано з Рожищенською райспоживспілкою договір оренди землі від 05.04.2005 року загальною площею 0,7565га для обслуговування ринку ("Ринок", "Універмаг", магазин "Запчастини-бакалія"), а також рішення № 6/16 "Про утворення комунального підприємства "Рожищенський міський ринок", підставою прийняття якого є припинення права оренди земельної ділянки, на якій розташований ринок Рожищенської райспоживспілки та звернення підприємців, які здійснюють діяльність на території ринку, з метою забезпечення належного торгівельного обслуговування населення та розвитку підприємництва на території м. Рожище.

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.04.2011 року у справі № 5004/462/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року, визнано недійсним рішення Рожищенської міської ради шостого скликання № 6/25 від 22.02.2011 року "Про розірвання договору оренди землі в АДРЕСА_1 та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду".

Судом першої інстанції також встановлено, що станом на 21.04.2011 року договір оренди земельної ділянки № 3 від 01.04.2005 року укладений між міською радою та Рожищенською райспоживспілкою з державної реєстрації не знято. Даний договір є дійсним, в судовому порядку не оспорений.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оренду землі" приступати до використання земельної ділянки орендар має право після державної реєстрації договору оренди.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку, передбаченим законами України, орендар має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування збитків, заподіяних земельній ділянці громадянами та юридичними особами, включаючи орендодавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Договір оренди землі від 01.04.2005 року не розірвано, земельна ділянка міській раді не повернута, рішенням Рожищенської міської ради від 22.02.2011 року створено комунальне підприємство "Рожищенський комунальний ринок" та надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1. Фактично, частини тієї ділянки, яка була надана в оренду райспоживспілці по АДРЕСА_1 (під проїздами (проходами), площадками).

Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що договір оренди землі укладений 01.04.2005 року між Рожищенською міською радою та Рожищенською райспоживспілкою є дійсним, повинен виконуватись належним чином, зокрема в частині безперешкодного користування орендарем предметом договору - земельною ділянкою.

Відповідач не надавав суду першої інстанції договір оренди землі чи акт на право постійного користування земельною ділянкою. Під час перегляду судового рішення в апеляційному порядку також не надав суду апеляційної інстанції відповідних доказів, які підтверджували б його право користування земельною ділянкою.

Згідно з листом управління Держкомзему у Рожищенському районі від 04.07.2011 року № 1120, відповідно до "Реєстру других примірників державних актів", станом на 04.07.2011 року, зареєстрованих земельних ділянок у власності чи користуванні КП "Рожищенський міський ринок" немає.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав з яких випливає право відповідача на оспорювану земельну ділянку.

Щодо тверджень апелянта про різні кадастрові номери ділянок, то вони не відповідають дійсності, так як господарським судом Волинської області встановлено, що земельна ділянка надана КП "Рожищенський міський ринок" була інших розмірів, ніж та, що надавалась Рожищенській районній спілці споживчих товариств. Документа на право користування земельною ділянкою КП "Рожищенський міський ринок" не видано, оскільки при перевірці технічної документації виявлено накладення земельних ділянок, зокрема тієї, яка надана в оренду Рожищенській райспоживспілці.

Щодо тверджень відповідача, наведених ним в апеляційній скарзі, про те, що господарської діяльності КП "Рожищенський міський ринок" на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 він не здійснював, то вони спростовуються актами про вчинення перешкод у користуванні земельною ділянкою від 25.03.2011 року, 08.04.2011 року, 17.03.2011 року, складеними комісією у складі завідувача ринку Рожищенської райспоживспілки, сторожа та двірника ринку; договорами оренди торгівельного місця укладеними позивачем та відповідачем із одними і тими ж підприємцями одночасно.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав може бути припинення дії, яка порушує право. Захист від порушень права володіння здійснюється за допомогою негаторного позову про усунення перешкод у здійсненні ним права та розпорядження майном. Позивачем у негаторному позові є власник майна або особа, яка володіє майном на підставі інших прав на майно (титульний володілець).

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність обрання способу захисту цивільного права позивачем та обґрунтованості задоволення позову.

Таким чином, доводи апелянта, наведені ним в апеляційній скарзі не відповідають обставинам справи, не знаходять правового закріплення, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Щодо посилання апелянтів рішення господарського суду Волинської області від 11.10.2011 року у справі № 5004/791/11 (яке не набрало законної сили), колегія суддів зазначає, що вказане рішення прийняте після прийняття місцевим судом рішення з даної справи (11.07.2011 року), тоді як суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України має перевіряти законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду за станом на момент його прийняття. При цьому, навіть набрання законної сили рішенням у справі № 5004/791/11 не є доказом незаконності оскаржуваного судового рішення по даній справі, та за певних умов може бути лише підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами згідно з ст.ст. 112-114 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення господарського суду Волинської області судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Рожищенський міський ринок" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2011 року у справі № 5004/860/11 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

01-12/14438/11