Постанова № 18761731, 12.10.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року

Справа № 5002-4/3173-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Рибіної С.А.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Київське торгове об"єднання" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 30.08.2011 у справі № 5002-4/3173-2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до приватного підприємства "Київське торгове об'єднання"

про стягнення 13957,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2011 у справі № 5002-4/3173-2011 позов задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства "Київське торгове об'єднання" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" 13957,80 грн. заборгованості за договором поставки № 1298 від 18.04.2011, 139,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на забезпечення судового процесу.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив наявність між сторонами договірних відносин та виходив з того, що заборгованість відповідача перед позивачем підтвердилась доказами наявними в матеріалах справи. При цьому, в основу рішення покладені норми статей 525, 526, 612, 712 Цивільного кодексу України, які регулюють договірні відносини сторін.

Не погодившись з цим судовим актом, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким у позові відмовити.

Відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів отримання приватним підприємством "Київське торгове об'єднання" товару, оскільки у даному випадку позивач повинен був надати суду довіреність на особу, представника відповідача, яка підписала накладні. При цьому, заявник апеляційної скарги звертає увагу на відсутність в накладних посилань на відповідні довіреності на отримання матеріальних цінностей.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга приватного підприємства "Київське торгове об'єднання" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2011 між ТОВ "Баядера Логістик" (постачальник) та приватним підприємством "Київське торгове об'єднання" (покупець) укладений договір поставки № 1298.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник бере на себе зобов'язання передати у власність покупця алкогольні напої (товар), а споживач зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами договору.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 60 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати.

На виконання умов договору поставки продукції від 18.04.2010 позивач здійснював поставку продукції відповідачеві, що підтверджується видатковими накладними № 15675/15097 від 25.04.2011 на суму 4280,10 грн., № 15674/15096 від 25.04.2011 на суму 2385,84 грн., № 15676/15090 від 25.04.2011 на суму 2375,70 грн., № 15677/15098 від 25.04.2011 на суму 4916,16 грн., всього на суму 13957,80 грн. (том 1, а. с. 9 - 12).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає представлені позивачем документи достатніми доказами для встановлення факту поставки товару відповідачу.

Так, зміст витратних накладних вказує на те, що документи містять підпис особи та печать підприємства, що отримало товар. На відбитку печаті зазначено: "ЧП "Киевское торговое объединение" ОКПО 36228401".

Слід зазначити, що для привільного вирішення спору, необхідною умовою є встановлення фактичного отримання відповідачем поставленого товару.

Колегія суддів вважає, що підприємство повинно контролювати за тим, на яку підпис ставиться його печать. Тобто, по суті, наявність печаті на підпису особи, що отримала товар, підтверджує її повноважність на вчинення такої дії.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів повної оплати суми за отриманий товар відповідач суду не представив, у зв’язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 13957,80 грн.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Київське торгове об'єднання" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2011 у справі № 5002-4/3173-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді С.А. Рибіна

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (вул. Озерянівська, 2,Горлівка,Донецька область,84601); (95047, м. Сімферополь, вул. Хімічна, 3/10)

2. Приватне підприємство "Київське торгове об"єднання" (пр. Кірова, 1,Сімферополь,95000)