Ухвала суду № 18761426, 17.10.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 жовтня 2011 рокуСправа № 01-10-01-08/4360

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С., за участю представників:

від кредиторів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник за довіреністю відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, ОСОБА_3 представник за довіреністю Уманської ОДПІ,

ліквідатора Левченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про виправлення описок в ухвалах від 01 грудня 2003 року

у справі за заявою ОСОБА_1, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства “Рижавський насінницький буряк”, с. Затишок, Уманського району, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2004 року відкрите акціонерне товариство “Рижавський насінницький буряк” (с. Затишок, Уманського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ 00387387) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута 22 червня 2010 року призначено арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну.

Від кредитора ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення допущеної в ухвалі від 01 грудня 2003 року описки.

Розгляд клопотання призначено у судовому засіданні.

У судовому засіданні кредитор викладені в заяві обставини підтримав.

Ліквідатор та представники кредиторів проти заяви заперечили, мотивуючи тим, що матеріали справи не містять доказів про наявність трудових відносин між банкрутом та кредитором ОСОБА_1

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2003 року (том 1 а.с. 1-3) порушене провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Рижавський насінницький буряк” за заявою кредитора ОСОБА_1 та застосовані заходи забезпечення вимог кредиторів.

Із вступних частин зазначених ухвал вбачається, що господарським судом розглядались матеріали за заявою приватного підприємця ОСОБА_1, проте додані до заяви матеріали свідчать про те, що Придніпровським районним судом м. Черкаси було стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Рижавський насінницький буряк” на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати. Додані до заяви матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 звертався до господарського суду як приватний підприємець і взагалі мав такий статус.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, описки в ухвалах від 01.12.2003р. (том 1 а.с. 1-3) підлягають до виправлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описок в ухвалах від 01.12.2003р. задовольнити повністю.

Виправити допущені в ухвалах від 01.12.2003р. у даній справі описки.

У вступних частинах текстів ухвал від 01.12.2003р. (том 1 а.с. 1-3) про порушення провадження у даній справі та застосування заходів забезпечення вимог кредиторів перед прізвищем кредитора ОСОБА_1 виключити словосполучення «приватний підприємець».

Суддя О.В. Чевгуз