Рішення № 18761274, 11.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 Справа № 5024/1633/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача: Філія "Акціонерної Судноплавної компанії "Укррічфлот" Херсонський суднобудівний завод - судноремонтний завод ім.Комінтерну, м. Херсон

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1- приватний підприємець, пасп. НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсон. обл. 14.04.1999р.

від відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач (приватний підприємець ОСОБА_1, м.Херсон, ід. код НОМЕР_1) звернувся до відповідача (філія АСК "Укррічфлот" ХСЗСФЗ ім. Комінтерну, м. Херсон, код ЄДРПОУ 25920300) з позовом про визнання права власності на приміщення загальною площею 104,5 кв. м. (кімнати №№ 113, 114, 115, 116) у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позов посилається на те, що 05.01.2004 р. їй був виданий ордер на вселення до зазначених приміщень, які знаходились в занедбаному стані.

З дозволу відповідача позивач здійснила за рахунок власних коштів та власними силами капітальний ремонт приміщень, що підтверджується належними доказами: договором підряду та кошторисною документацією.

Внаслідок проведеної реконструкції та капітального ремонту створене офісне приміщення, літ. А площею 104,5 кв. м, що підтверджується виготовленою Херсонським БТІ технічною документацією.

Вартість ремонтних робіт становить 101940 грн. 19 коп., що значно перевищує балансову вартість приміщень, яка згідно виданої відповідачем довідки складала 42272 грн. 46 коп.

Будівельні роботи проведені без наявності виданого інспекцією архітектурно-будівельного контролю дозволу, крім того, реконструйований об'єкт в установленому порядку не введений в експлуатацію, що унеможливлює видачу свідоцтва про право власності і державну реєстрацію права власності на новостворений об'єкт. Викладені обставини були підставою для визнання права власності на об'єкт нерухомості у судовому порядку.

Відповідач у наданому письмовому відзиві заперечень проти позову не має, визнавши його у повному обсязі. Просить розглянути справу без участі його представника.

Розгляд справи відбувався за перервою, яка оголошувалась до 11.10.2011 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету підприємства відповідача 05.01.2004 р., позивачу виданий ордер на вселення до кімнат №№ 113, 114, 115, 116 належного відповідачу гуртожитку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно довідки філії АСК "Укррічфлот" ХССЗ ім. Комінтерну балансова вартість приміщень становила 42272 грн. 46 коп.

З огляду на те, що зазначені приміщення перебували у непридатному для використання стані (відсутні та розбиті двері, віконні рами, обрізане опалення), позивач за рахунок власних коштів і власними силами здійснила їх реконструкцію та капітальний ремонт.

Ремонтні роботи здійснювались на підставі укладеного з ПП "Лартіс" договору підряду №0807 від 01.08.2007 р. та затвердженого відповідачем кошторису на ремонтно-будівельні роботи приміщень гуртожитку.

Згідно п. 3.1 договору підряду та додатку до кошторису вартість ремонтно-будівельних робіт становить 101950 грн.

На підставі складеного з ПП "Лартіс" (виконавець) акту приймання-передачі виконані підрядні роботи, пов'язані з реконструкцією та ремонтом приміщень №№ 113, 114, 115, 116, прийняті позивачем без зауважень.

Наслідком проведення будівельних робіт було створення офісного приміщення літ. "А" площею 104,5 кв.м., що підтверджується виготовленою Херсонським БТІ технічною документацією.

Реконструкція приміщення кімнат гуртожитку в офісне приміщення в гуртожитку, розташованому на земельній ділянці з цільовим призначенням "землі житлової та громадської забудови" не порушує цільового призначення та не змінює цільового призначення земельної ділянки, на якій розташована будівля гуртожитку.

Зважаючи на викладене, здійснені реконструкція та капітальні ремонтні роботи приміщень не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відтак, враховуючи приписи ст. ст. 316, 328, 331 ЦК України, суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд також враховує відсутність заперечень з боку відповідача щодо заявленого позову.

Судові витрати, пов'язані з розглядом зазначеної справи, за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки реконструкцію об'єкта нерухомості здійснено з порушенням загальних засад будівництва.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Херсон, реєстр. номер НОМЕР_1 право власності на офісні приміщення літ. "А" загальною площею 104,5 кв. м (кімнати №№ 113, 114, 115, 116), розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України