Рішення № 18761233, 14.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 Справа № 7/143

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства “Чумак” в особі Скадовської філії ЗАТ “Чумак”, м. Скадовськ Херсонської області , вул. Куйбишева, 8, код ЄДРПОУ 25899154

до Закритого акціонерного товариства “Укрсклопром”, м. Херсон, пров. Янтарний, 2, код ЄДРПОУ 31760000

про стягнення 5766,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 31.05.2011 року

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "Чумак" в особі Скадовської філії ЗАТ "Чумак" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" про стягнення 5766,55 грн. заборгованості за поставку промислових товарів на підставі договірних відносин сторін.

Суду стало відомо про порушення справи № 12/4-Б про банкрутство. Ухвалою від 04.03.2003р., провадження по справі зупинено, вирішення справи № 12/4-Б.

Провадження в справі про банкрутство № 12/4-Б припинено, що стало підставою для поновлення провадження в даній справі.

Для вирішення спору по суті ухвалою від 12 серпня 2011р. провадження поновлено, призначено судове засідання на 25 серпня 2011р. Вказана ухвала направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судове засідання представник позивача не прибув, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Клопотань або заяв про відмову від позовних вимог до суду не надходило.

До суду прибув повноважний представник відповідача.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 25.08.2011 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні доказів оплати боргу або обґрунтованих заперечень проти позову на день розгляду справи не надав.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника відповідача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Між позивачем та відповідачем 21.05.1998р. и 31.03.1999р. укладено договори на поставку промислових товарів № 424/442-юр та № 240.

За умовами договору № 424/442-юр від 21.05.1998 р. відповідач відвантажує позивачу будматеріали та промислові товари відповідно до заявки погодженої між сторонами.

Предметом договору № 240 від 31.03.1999р. є взаємна зустрічна поставка товарів рівної договірної вартості (обмін), яка здійснюється без оплати грошима.

Існування вищевказаних договірних відносин між позивачем та відповідачем до підписання вищевказаних договорів та їх продовження після закінчення строку дії договорів підтверджується відповідними накладними.

За період вересня 1997 року по квітень 2000 року позивач відповідно до договору № 240 від 31.03.1999р. (п. 3.1.) та накладних № 537 від 15.09.97 р., № 547 від 17.09.97 р., № 73 від 11.02.98р., № 227 від 11.05.98 р., № 226 від 11.05.98 р., № 274 від 11.06.98 р., № 311 від 02.07.98 р., № 430 від 31.07.98 р., № 473 від 20.08.98 р., № 472 від 20.08.98 р., № 525 від 14.09.98 р., № 2814 від 16.12.98 р., № б/н від15.12.98 р., № 192 від 07.05.99 р., № 121 від 02.04.99 р., № 191 від 07.05.99 р., № 229 від 27.05.99 р., вексель № 8135247937705 на суму 49 750 грн., вексель № 8135247937706 на суму 250 грн., № 319 від 16.07.99 р., № 317 від 15.07.99 р., № 299 від 07.07.99 р., № 298 від 30.06.99 р., № 377 від 1998 р., № 355 від 04.08.99 р., № 10 від 10.09.99 р., № 28 від 30.09.99 р., № 62 від 28.10.99р.. № 218 від 16.02.00р., № 523а від 27.04.00р. поставило відповідачу стеклобій на загальну суму 11194,73 грн., що підтверджується відповідними накладними та в рахунок взаєморозрахунку в червні 1999 року передало на користь останнього прості векселі на суму 50000 грн. Відповідно до акту прийманн-передачі від 23.06.1999р. вексель № 8135247937705 на суму 49750,00 грн. і вексель № 8135247937706 на суму 250 грн., а всього на загальну суму 50000,00 грн., прийнятих до сплати відповідачем.

Протягом липня 1999 року відповідач поставив позивачу стеклобанку на загальну суму 55613,18 грн. На сьогоднішній день відповідач має заборгованість перед позивачем відносно оплати за прийнятий стеклобій у розмірі 5766,55 грн.

Для досудового врегулювання спору позивачем була направлена відповідачу претензія від 14.03.2002р. № 402, однак відповідач на претензію не відреагував, сума боргу на даний момент не погашена.

Відповідно до акті звірки від 14.03.2002р., сума боргу відповідача перед позивачем дорівнює 5766,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу країни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимог ЗАТ "Чумак" в особі Скадовської філії ЗАТ "Чумак" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до положень ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 526, 599, 610, 614, 623, 625, 629 Цивільного кодексу України , ст.ст. 173, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 44 - 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Укрсклопром”, 73005, м. Херсон, пров. Янтарний, 2, код ЄДРПОУ 31760000 на користь закритого акціонерного товариства "Чумак" в особі Скадовської філії закритого акціонерного товариства "Чумак", 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Куйбишева, 8, код ЄДРПОУ 25899154, 5766,55 (п'ять тисяч сімсот шістдесят шість грн. 55 коп.) боргу, 57,67 (п'ятдесят сім грн. 67 коп.) державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

4. Копію рішення надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.10.2011 року