Рішення № 18761204, 18.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7555/11

вх. № 7555/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №01-62юр/4962 від 25.06.11р. 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 17.10.11р. 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа <Текст >

до Ізюмський міськрайвідділ УМВС України в Харківській області, м. Ізюм 3-я особа <Текст >

про стягнення 17765,50грн., згідно договору про постачання електричної енергії №61-223 від 23.07.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернувся з позовом до господарського суду Харківської області, в якому просить стягнути з відповідача Ізюмського міського районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов договору на користування електричною енергією № 61-223 від 23.07.2004 року у розмірі 17 765,50 грн., що складається з: нарахування по: електроенергії 16125, 68 грн. (тарифна складова 13438,09 грн.; ПДВ у розмірі 20% - 2687,59 грн.), КРЕ 883,09 грн. (КРЕ 735,91 грн.; ПДВ у розмірі 20% -147,18 грн.) пені 490,26 грн., індекс інфляції 171,79 грн., 3% річних 94,68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду надав документи, витребувані судом, які були залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував та заявив клопотання про зменшення розміру пені на 90%.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

23 липня 2004 року між АК "Харківобленерго" та Ізюмським міським районним відділом головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області був укладений договір про постачання електричної енергії № 61-223 (далі Договір).

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" від 8.06.2000 р. № 1812-111 та "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями) (далі "Правила"), Договір на користування електричною енергією є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Таким чином, договір № 61-223 визначає погодження його умов обома сторонами.

Згідно з умовами Договору, а саме п. 2.1.2 Договору позивач "Постачальник" зобов'язався постачати електричну енергію як різновид товарної продукції безперебійно та в межах обумовленої договором потужності, а "Споживач" відповідач у свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати коштами плату за спожиту електричну енергію та інші платежі згідно з умовами Договору.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується доданими до матеріалів справи звітами споживача про використану електричну енергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов`язання, внаслідок чого за: лютий 2011 року липень 2011 року утворилась заборгованість у сумі 13 438,09 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на е/е у розмірі 20% в сумі 2687,59 грн.

У зв`язку з тим, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 16125,68 грн. (що складається з: тарифна складова 13438,09 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 2687,59 грн.) обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та споживачами у відповідача мається заборгованість по КРЕ (реактивній енергії) за: квітень 2011 року липень 2011 року, яка складає 883,09 грн. (КРЕ 735,91 грн. та ПДВ у розмірі 20% - 147,18 грн.).

Відповідно п. 4.2 та п. 6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати нарахувань обумовлених Договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 171,79 грн. 3% річних в сумі 94,68 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд, об`єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов`язання. Враховуючи, що основною причиною невиконання зобов`язань відповідача по Договору є те, що він є бюджетною установою, джерелом фінансування є загальний бюджетний фонд, а кошти надходили невчасно, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 90% та стягнути з відповідача пеню в сумі 49,03 грн., в іншій частині пені в розмірі 441,27 грн. відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 177,66 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України; -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зменшення пені.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Ізюмського міського районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, провулок Георгієвський,2, п/р 39219000000214, МФО 851011, код 08676671) на користь Акціонерної Компанії „Харківобленерго” (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 (п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) суму боргу - 16125,68 грн. (тарифна складова 13438,09 грн. та ПДВ у розмірі 20% - 2687,59 грн.) на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954;

Стягнути з Ізюмського міського районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, провулок Георгієвський,2, п/р 39219000000214, МФО 851011, код 08676671) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» ( адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 (п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) суму боргу по КРЕ (реактивній енергії) 883,09 грн. (КРЕ 735,91 грн., ПДВ у розмірі 20% - 147,18 грн.) на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954;

Стягнути з Ізюмського міського районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, провулок Георгієвський,2, п/р 39219000000214, МФО 851011, код 08676671) на користь АК «Харківобленерго» (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, (п/р 26003010050912, в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) заборгованість 3% річних в сумі 94,68 грн., індекс інфляції в сумі 171,79 грн., пеню в сумі 49,03 грн., держмита в сумі 177,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

В частині стягнення пені в сумі 441,27 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 21.10.11р.